Постановление № 10-23/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 10-23/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 27 декабря 2017 года

Ингодинский районный суд г.Читы, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.,

при секретаре Соленковой А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Рабозель Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Томилин В.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ч. В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ.

Так, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества, розыску детей УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении Некоммерческого садоводческого товарищества № ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

ИП № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Некоммерческого садоводческого товарищества № в пользу индивидуального предпринимателя СТП – <данные изъяты> – задолженности по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании услуг по замене опор линий электропередач от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>;

ИП № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Некоммерческого садоводческого товарищества № в пользу индивидуального предпринимателя СТП задолженности по оплате за выполненные работы по договору оказания услуг по замене опор линий электропередач от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме №

ИП № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № выданного Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Некоммерческого садоводческого товарищества № задолженности в сумме №

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, организация под названием Д. № <данные изъяты> адрес регистрации в налоговом органе: <адрес>, Садовое некоммерческое товарищество НСТ № № является действующей. На основании выписки из протокола № общего собрания № Председателем П. указанного товарищества избран ФИО1, действующий на основании Устава Д. №<данные изъяты> зарегистрированного в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанного устава, Председатель П. Ч. В.В. наделен полномочиями: по оперативному руководству текущей деятельностью организации, по организации производственно-хозяйственной деятельности, по решению вопросов, касающихся финансово-экономической и производственной деятельности предприятия, наделенный правом первой подписи под финансовыми документами и т.д..

ФИО1, являясь ФИО2 № №, то есть служащим иной организации, находясь по адресу: <адрес>, городской округ «<адрес>», территория Д. №, <адрес>, участок №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в пользу ИП СТП в сумме <данные изъяты>, <адрес> в сумме <данные изъяты>, будучи ознакомленным с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, должником по которым является Д. № <адрес> и предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ получив лично копию постановления судебного пристава-исполнителя о запрете расходования денежных средств по кассе Д. № <данные изъяты> согласно которому произведен арест денежных средств, поступающих в кассу организации в размере 75%, имея умысел на злостное неисполнение вступивших в законную силу решений суда, а равно воспрепятствование их исполнению, с целью освобождения указанного товарищества от обязанности по уплате долга ИП СТП и АО <адрес> действуя из мотивов личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, не желая исполнять решение суда, желая скрыть денежные средства, Ч. В.В. злостно не исполнял, воспрепятствовал их исполнению, получив от судебного пристава-исполнителя постановление о запрете расходования денежных средств, лично производил расходные операции по кассе Д. № <адрес> и давая поручение подчиненным работникам о расходовании этих денежных средств не на цели уплаты долга по решениям суда.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу Д. № <адрес> от членов Д. № <адрес> поступили денежные средства на общую сумму №. Полученные денежные средства Ч. В.В. в указанный период времени были израсходованы: на заработную плату в сумме <данные изъяты>, на оплату электроэнергии в сумме №, на хозяйственные и иные нужды в сумме №

В соответствии со ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на территории РФ, их неисполнение влечет за собой ответственность, установленную федеральными законами.

ФИО1, имея реальную возможность исполнить решения суда в полном объёме, из полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, городской округ «<адрес>», территория Д. № <адрес><адрес>, участок №, задолженность перед ИП СТП и АО <адрес> добровольно не погашал на депозитный счёт УФССП России по <адрес> и на расчетные счета взыскателей денежные средства не зачислял, а распоряжался ими по своему усмотрению, чем злостно уклонился от исполнения судебных решений в пользу ИП СТП и <адрес> а также воспрепятствовал их исполнению.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Томилин В.В., в интересах осужденного ФИО1, в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> находит размер штрафа завышенным и не обоснованным, так как ФИО1 признал свою вину в полном объёме, раскаялся в содеянном, не учёте в специализированных учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет на иждивении супругу, просил учесть, что сумма ежемесячного дохода его подзащитного составляет <данные изъяты>

В судебном заседании адвокат Томилин В.В. и осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили о снижении суммы штрафа, либо о рассрочке назначенного штрафа на 4 месяца.

Государственный обвинитель Рабозель Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, так как наказание, сумма штрафа назначены с учётом всех обстоятельств по делу, являются обоснованными и справедливыми.

Судом первой инстанции настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в апелляционной инстанции подсудимый и его защитник, государственный обвинитель, не оспаривали фактические обстоятельства дела, доказанность вины подсудимого, правильность квалификации его действий.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, сторонами не оспаривались и считаются установленными, ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный и его защитник доказанность вины и вид наказания не оспаривали.

Суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, предусмотренного ст.315 УК РФ - как злостное неисполнение служащим иной организации вступивших в законную силу решений суда, а равно воспрепятствование их исполнению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора мирового судьи.

Доводы стороны защиты о необоснованности установленной судом суммы штрафа, суровости наказания, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции учтены все смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание осужденному ФИО1 в виде штрафа в размере <данные изъяты> назначено в соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

В судебном заседании стороной защиты в дополнение к жалобе было заявлено ходатайство о рассрочке назначенного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> на 4 месяца, что суд апелляционной инстанции находит возможным, учитывая личность ФИО1, его материальное состояние, мнение государственного обвинителя, а также положения ч.3 ст.46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-26, 389-33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Томилин В.В. в интересах подсудимого ФИО1, оставить без удовлетворения.

Предоставить осужденному ФИО1 рассрочку назначенного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 рублей, на 4 (четыре) месяца, установить ежемесячную выплату в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы в Забайкальский краевой суд.

Судья Ингодинского

районного суда <адрес> Е.С.Ри