Апелляционное постановление № 22-2325/2018 22К-2325/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 22-2325/2018

Судья Кузнецов А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуг.

№ 22-2325/2018
г. Астрахань
3 октября 2018 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием прокурора Филипповой А.А.,

адвоката Добрицкой Л.М.,

при ведении протокола секретарём Хверось Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2018 г, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 17 ноября 2018 г. включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Добрицкую Л.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей, что постановление подлежит изменению в части даты окончания срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2018 г. ФИО1, обвиняемому по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, по ходатайству следователя продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 17 ноября 2018 г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что срок содержания его под стражей установлен неверно, поскольку 4 месячный срок истекает 16 ноября 2018 г., а не как указал суд - 17 ноября 2018 г. Полагает, что решение суда не могло быть вынесено 10 сентября 2018 г. Обращает внимание, что ходатайство представлено следователем позднее чем за 7 суток до дня истечения срока содержания под стражей. Полагает, что оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, поскольку он имеет место жительства, малолетнего ребёнка и престарелую мать на его иждивении, от органа расследования не скрывался.

Просит отменить постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.

Указанные положения закона судом при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей соблюдены.

Продлевая ФИО1 срок содержания под стражей, суд сослался на тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, невозможность своевременно окончить предварительное следствие по делу ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, а также данные о личности обвиняемого, и на отсутствие оснований для отмены или изменения меры пресечения.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что предварительное расследование невозможно окончить до истечения ранее установленного срока содержания ФИО1 под стражей ввиду необходимости выполнения следственных действий, указанных в ходатайстве следователя.

При этом судом было правильно учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено от 3 до 10 лет лишения свободы. Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюдены, что в совокупности с обстоятельствами инкриминированного преступления, данными о личности обвиняемого, даёт достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей мотивирован надлежащим образом и основан на материалах дела.

Фактические и правовые основания для дальнейшего применения этой меры пресечения судом установлены и приведены в судебном решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК Российской Федерации.

Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку иная другая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение ФИО1

Обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого ФИО1 под стражей не имеется.

Все обстоятельства по делу, в том числе, данные о личности обвиняемого, его семейном положении при разрешении ходатайства следователя, исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, в результате чего обоснованно принято решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей.

Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части указания даты окончания срока содержания ФИО1 под стражей, поскольку, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 128 УПК Российской Федерации установленный судом срок содержания ФИО1 под стражей - 4 месяца, с учётом его задержания 17 июля 2017 г. истекает 16 ноября 2018 г., а не как указал суд - 17 ноября 2018 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, из материала следует, что ранее установленный срок содержания ФИО1 под стражей истекал 16 сентября 2018 г., а ходатайство о продлении срока содержания под стражей представлено следователем в суд 6 сентября 2018 г., то есть с соблюдением требований ч. 8 ст. 109 УПК Российской Федерации.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2018 г. в отношении ФИО1 изменить: считать срок содержания ФИО1 под стражей продлённым на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 16 ноября 2018 г. включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов