Решение № 2А-3369/2025 2А-3369/2025~М-2807/2025 М-2807/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-3369/2025

Дело№ 2а-3369/25

(№23RS0037-01-2025-004309-09)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО3 к Контрольно- ревизионному управлению Муниципального образования город Новороссийск о признании незаконными предписания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Контрольно-ревизионному управлению Муниципального образования <адрес> о признании незаконным предписания №-МКБ-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, №-МКБ-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, №-МКБ-ПА от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в адрес ФИО1.

В обоснование требований указано, что на основании заданий №-МКБ-АИ от ДД.ММ.ГГГГ, №-МКБ-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, №-МКБ-ПА от ДД.ММ.ГГГГ на проведение внепланового контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, поведена проверка соблюдения требований законодательства РФ в отношении ФИО1, в результате которой установлено ненадлежащее содержание санитарного состояния земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, с КН 23:47:0118018:8082, 23:47:0118018:7890, 23:47:0118018:8315, а именно зафиксирован факт создания стихийной свалки на территории общего пользования (бой бетона, асфальт, грунт) в ходе отсыпки данных земельных участков с 23:47:0118018:8082, 23:47:0118018:7890, 23:47:0118018:8315. В отношении ФИО1 вынесены предписания №-МКБ-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, №-МКБ-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, №-МКБ-ПА от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований законодательства РФ. Считает, что предписания являются незаконными, так как нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку муниципальный земельный контроль проведен без участия землепользователя проверяемого земельного участка либо его уполномоченного представителя, фотографии приложенные к предписанию не соответствуют действительности, поскольку ранее выявленное локальное захламление на ее земельном участке ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором оказания услуг автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключениями специалистов.

Просит суд признать незаконным предписания Контрольно-ревизионного управления Муниципального образования <адрес> №-МКБ-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, №-МКБ-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, №-МКБ-ПА от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в адрес ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца повторил доводы, изложенные в административном иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «НМЦЭ» ФИО4, составивший заключение №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выводы, изложенные в заключении поддержал. Пояснил суду, что на момент проведения им осмотра земельного участка ФИО1 стихийная свалка отсутствовала. При проведении экспертизы учитывались результаты геологических исследований ООО «Новоросгеология», путем бурения, анализы грунта.

Выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что на основании заданий №-МКБ-АИ от ДД.ММ.ГГГГ, №-МКБ-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, №-МКБ-ПА от ДД.ММ.ГГГГ на проведение внепланового контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, поведена проверка соблюдения требований законодательства РФ в отношении ФИО1, в результате которой установлено ненадлежащее содержание санитарного состояния земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, с КН 23:47:0118018:8082, 23:47:0118018:7890, 23:47:0118018:8315, а именно зафиксирован факт создания стихийной свалки на территории общего пользования (бой бетона, асфальт, грунт) в ходе отсыпки данных земельных участков с 23:47:0118018:8082, 23:47:0118018:7890, 23:47:0118018:8315.

В отношении ФИО1 вынесены предписания №-МКБ-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, №-МКБ-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, №-МКБ-ПА от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований законодательства РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, на основании ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был заключен договор оказания услуг автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, и строительный мусор был вывезен с участка.

Таким образом, на момент проведения внеплановых контрольных мероприятий и составления предписаний №-МКБ-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, №-МКБ-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, №-МКБ-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, строительный мусор на принадлежащих ФИО1 земельных участках с КН 23:47:0118018:8082, 23:47:0118018:7890, 23:47:0118018:8315 отсутствовал.

Кроме того, в адрес истца Предостережением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано о необходимости допущения стихийной свалки (захламление строительным мусором). Актом от ДД.ММ.ГГГГ инспектором Минприроды КК подтверждено устранение нарушений – локальное захламление асфальтовыми отходами и строительным мусором ликвидировано.

Данные обстоятельства также были подтверждены пояснениями эксперта ООО «НМЦЭ» ФИО4, данные в судебном заседании.

На основании изложенного, предписания Контрольно-ревизионного управления Муниципального образования <адрес> №-МКБ-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, №-МКБ-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, №-МКБ-ПА от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконным и нарушающим права административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными предписания Контрольно-ревизионного управления Муниципального образования <адрес> №-МКБ-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, №-МКБ-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, №-МКБ-ПА от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в адрес ФИО1

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок один месяц со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: