Решение № 2-2225/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2225/2025

Гр. дело №

УИД 77RS0№-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 707688,18 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 484 281,02 рублей, из которых: 466 454,30 рублей - Кредит; 15 815,76 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 417,46 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 593,50 рублей - пени по просроченному долгу.

Также ДД.ММ.ГГГГ ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/0000-0251331, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 500 456,91 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 460 600,88 рублей, из которых: 426 091,49 рублей - Кредит; 33 282,44 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 240,52 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 986,43 рублей - пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 484 281,02 рублей, из которых: 466 454,30 рублей - кредит; 15 815,76 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 417,46 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 593,50 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 460 600,88 рублей, из которых: 426 091,49 рублей - кредит; 33 282,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 240,52 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 986,43 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 898,00 рублей.

Представители истца ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

В соответствии с п. 1. ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 707688,18 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 456,91 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам.

Пунктом 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства подтверждают предоставление ответчику сумм кредитов.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о полном или частичном исполнении обязательств по указанным кредитным договорам.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по кредитным договорам надлежащим образом не исполнены.

Как следует из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № № составила 484 281,02 рублей, из которых: 466 454,30 рублей - кредит; 15 815,76 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 417,46 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 593,50 рублей - пени по просроченному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № № составила 460600,88 рублей, из которых: 426 091,49 рублей - кредит; 33 282,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 240,52 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 986,43 рублей - пени по просроченному долгу.

Проверив расчеты задолженности, суд полагает, что расчеты произведены верно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчиком представленные расчеты задолженности не оспаривались.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанным кредитным договорам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанных норм суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 23898 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 484281.02 руб. (четыреста восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят один рубль две копейки), из которых: 466454.30 руб. (четыреста шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля тридцать копеек) - кредит; 15815.76 руб. (пятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать рублей семьдесят шесть копеек) - плановые проценты за пользование кредитом; 417.46 руб. (четыреста семнадцать рублей сорок шесть копеек) - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1593.50 руб. (одна тысяча пятьсот девяносто три рубля пятьдесят копеек) - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 460 600.88 руб. (четыреста шестьдесят тысяч шестьсот рублей восемьдесят восемь копеек), из которых: 426091.49 руб. (четыреста двадцать шесть тысяч девяносто один рубль сорок девять копеек) - кредит; 33282.44 руб. (тридцать три тысячи двести восемьдесят два рубля сорок четыре копейки) - плановые проценты за пользование кредитом; 240.52 руб. (двести сорок рублей пятьдесят две копейки) - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 986.43 руб. (девятьсот восемьдесят шесть рублей сорок три копейки) - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23898 руб. (двадцать три тысячи восемьсот девяносто восемь рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате