Решение № 2-482/2017 2-482/2017~М-420/2017 М-420/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-482/2017

дело № 2-482/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Первомайский Первомайского района 28 ноября 2017 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России»- ФИО1, действующей на основании доверенности от <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 <данные изъяты> года был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 91 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) и п. 17 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 91 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Общих условий, п. 4 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно).

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

<данные изъяты> года ФИО5 умер.

По состоянию на <данные изъяты> года задолженность ФИО5 по кредитному договору № <данные изъяты> составляет 90 998,67 рублей, в том числе: просроченные проценты- <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа п. <данные изъяты> от <данные изъяты> года, наследственное дело после смерти ФИО5 заведено, наследство принято наследниками.

<данные изъяты> года наследникам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № <данные изъяты> сумму ссудной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере 90 998,67 рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2017 года производство по настоящему гражданскому делу в отношении ответчика ФИО4 прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России»- ФИО1, действующая на основании доверенности от <данные изъяты> года, исковые требования уточнила, исключив из числа ответчиков ФИО4 В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассматривается в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО2, ФИО3

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 91 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий кредитования и п. 17 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 91 000 рублей на расчетный счет № <данные изъяты> что подтверждается заявлением заемщика ФИО5 на зачисление кредита от <данные изъяты> года.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Общих условий, п. 4 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно).

Кредитный договор полностью отвечает требованиям ст. ст. 819-820 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Как следует из материалов дела, за период пользования кредитом заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>, выданному администрацией <данные изъяты> сельсовета Первомайского района Оренбургской области <данные изъяты> года, <данные изъяты> года рождения, умер <данные изъяты> года в пос. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что <данные изъяты> года поступали платежи в погашение полученного ФИО5 кредита.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о заключении брака <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> года <данные изъяты> райбюро ЗАГС, следует, что брак между ФИО5 и ФИО6 заключен <данные изъяты> года, жене после заключения брака присвоена фамилия ФИО7.

<данные изъяты>

На момент смерти ФИО5 проживал и был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> Согласно справке администрации МО <данные изъяты> сельсовет № <данные изъяты> года, совместно с ним на момент смерти в течение 6 месяцев после его смерти проживали: ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО8 (внучка), ФИО9 (внук).

Из копии наследственного дела, имеющегося в производстве нотариуса нотариального округа п. <данные изъяты> года после смерти ФИО5, следует, что наследниками ФИО5, умершего <данные изъяты> года, принявшими наследство являются - жена ФИО2, сын ФИО3

В материалах наследственного дела имеются заявления от детей наследодателя - ФИО3, <данные изъяты> года рождения и ФИО3, <данные изъяты> года рождения, на имя нотариуса нотариального округа п. <данные изъяты> удостоверенные главой администрации МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области, о том, что им известно об открытии наследства после смерти отца ФИО5, наследство они не принимали, в фактическое обладание наследственным имуществом не вступали, на наследство не претендуют.

С учетом того, что другими наследниками наследство не принималось, ответчикам ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты> года выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле каждому на наследственное имущество состоящего из:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из указанного следует, что ФИО2 и ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками, поэтому исковые требования истцом к ним предъявлены обоснованно.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчики – ФИО2 и ФИО3, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность ФИО5 по кредитному договору № <данные изъяты> года составляет 90 998,67 рублей, в том числе: просроченные проценты- <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Исходя из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам составила <данные изъяты> руб., то есть стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

Поскольку судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО5, и отвечают по долгам наследодателя солидарно, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере 90 998,67 рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № <данные изъяты> года ПАО «Сбербанк России» уплачена сумма госпошлины в размере 2 929,96 рублей.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 929,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургское отделение № <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года по состоянию на <данные изъяты> года в размере 90 998,67 рублей (девяносто тысяч девятьсот девяносто восемь рублей 67 копеек), из которых <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, ограничив ответственность ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургское отделение № <данные изъяты>) возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 2 929,96 рублей (две тысячи девятьсот двадцать девять рублей 96 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме принято <данные изъяты> года

Судья Д.Р. Стройкина