Решение № 2-683/2025 2-683/2025~М-596/2025 М-596/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-683/2025

Гражданское дело №

УИД 04RS0№-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 21 октября 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., единолично, при помощнике судьи Гомбоевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признания условий кредитного договора о возможности применении исполнительной надписи недействительным, применении последствий недействительности условия договора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО2, действуя в интересах истца ФИО1, обратилась с указанным иском в суд, в котором просит признать недействительным п. 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № У-0003986815 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец выступает в качестве заемщика, ответчик – в качестве займодателя. По мнению истца, договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Условие о возможности взыскания задолженностям по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании. Условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово "согласен" либо знак "V", либо иной текст, означающий согласие), а в случае, если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. В п. 20 договора указано, что в случае возникновения просроченной задолженности ответчик вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия. Таким образом, ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с чем, по мнению истца, указанное условие договора ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Указанное условие договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи № У-0003986815 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3, а также последующее возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен с взыскиваемой суммой долга. В связи с этим истец просит применить последствия недействительности сделки путем отмены указанной исполнительной надписи и отзыва ее с исполнения.

Моральный вред, причиненный истцу ответчиком, компенсация которого определена статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценивается в сумме 20 000 рублей за причиненные нравственных страдания, связанные с нарушением прав истца как потребителя и с неудовлетворением ответчиком претензионных требований по настоящее время. В результате исполнения ничтожных условий договора истец получил нервное потрясение, ухудшился общий психологический настрой, появились тревожные мысли, проблемы с засыпанием.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что условия о возможности взыскания задолженности с истца путем совершения исполнительной надписи согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Отказ от включения оспариваемого условия до заключения кредитного договора от ФИО1 в банк не поступало. Несогласие с суммой взысканной задолженности, не могут быть признаны основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса. Кроме того указала, что истцом пропущен годичный срок исковой давности оспаривания условий договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как производное от основного требования.

Третьи лица нотариус ФИО3, Баргузинское РОСП УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив предмет и основание иска, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, возражения ответчика суд приходит к следующим выводам.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 502994,01 руб. сроком 60 месяцев. Сумма кредита, согласно п. 17 индивидуальных условий кредитного договора, зачислена клиенту на расчетный счет.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 51 Общих условий кредитования предусмотрено, что Кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ либо по исполнительской надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, при отсутствии отказа Заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Такие же условия предусмотрены п. 21.1, п. 21.2 «Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита ПАО Сбербанк», размещенными в общем доступе на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Отказ от включения оспариваемого условия до заключения кредитного договора от ФИО1 в банк не поступал, обратного суду не представлено.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования истец ознакомлен с Общими условиями кредитования, был с ними согласен и обязался их исполнять. ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые содержат все существенные условия кредитования, а именно сумма кредита, срок, процентная ставка, порядок погашения кредита, условия об ознакомлении и согласии с общими условиями кредитования, а также ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе право банка взыскать задолженность по договору по исполнительской надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, до заключения кредитного договора истцу было предоставлено право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по исполнительской надписи нотариуса в тексте договора, однако такой возможностью заемщик не воспользовался.

Ответчиком обязанность по уплате платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 533209,35 руб., в том числе: непросроченный основной долг – 463134,25 руб., просроченный основной долг - 0 руб., проценты за пользование кредитом – 35004,28 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 6181,95 руб., неустойка в сумме 2295,57 руб.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3 совершена исполнительная надпись в пользу ПАО Сбербанк России о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 463134,25 руб., проценты в размере 76658,30 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5070,96 руб. Уникальный регистрационный номер нотариального действия – У-0003986815.

Нотариус уведомил ФИО1 о совершении исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Часть 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

В соответствии с положениями статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции, в соответствии с пунктом 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, задолженность по кредитному договору возможно взыскать в бесспорном порядке при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Обращаясь в суд с настоящим иском и требованиями, истец не оспаривает заключение кредитного договора, указывает лишь на то, что была лишена возможности выбора условий кредитного договора в части взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем полагает, что условия кредитного договора в указанной части ущемляют её права и являются ничтожными.

Давая правовую оценку условиям кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что бесспорный (внесудебный) порядок взыскания задолженности согласован сторонами при заключении кредитного договора. Истец, подписывая кредитный договор, дала согласие, приняла и признала подлежащими исполнению условия договора.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Суду доказательств понуждения к заключению кредитного договора не представлено, довод истца о том, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя, суд находит необоснованным и противоречащим представленным доказательствам.

Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств ограничений ФИО1 в согласовании условий договора суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при заключении кредитного договора была ознакомлена с его условиями, была с ними согласна, о чем свидетельствует её подпись в указанных документах.

Вместе с тем, заключая кредитный договор, истец приняла на себя ответственность по возврату заемных денежных средств и уплате на них процентов.

При этом истец должна была действовать добросовестно, до заключения договора оценить возможность возврата заемных денежных средств.

Ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по кредитному договору, по мнению суда, не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, в том числе во внесудебном порядке взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Судом также учтено, что по исполнительной надписи нотариуса с истца взыскана только сумма основного долга и процентов по кредитному договору, штрафные санкции к взысканию не заявлены, что свидетельствует о соблюдении прав истца.

Условия совершения исполнительной надписи нотариусом и уведомление должника о совершении исполнительной надписи соответствовали Основам законодательства Российской Федерации (ст. 90 и 91.2), при этом на нарушение процедуры совершения исполнительной надписи нотариусом истец не ссылался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права истца при заключении кредитного договора нарушены не были, оснований для признания условий кредитного договора, заключенного на индивидуально-согласованных условиях в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, подписанного истцом добровольно путем использования системы "Сбербанк Онлайн" с помощью электронной подписи, при соблюдении условий идентификации и аутентификации (то есть собственноручно), содержащего все существенные условия, определенные в п. 1 ст. 432 ГК РФ, нарушены не были. Доказательств направления ответчику заявления об отказе от включения условия о взыскании задолженности договору по исполнительной надписи нотариуса, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд находит требования истца ФИО1 о признании недействительным условие кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающее возможность применения исполнительной надписи нотариуса, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования о применении последствий недействительности условия кредитного договора являются производными от основного требования, соответственно, они также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения прав истца, оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора). Учитывая, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на дату подачи настоящего иска срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании несогласованным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № к ПАО Сбербанк (ИНН <***>) о признания условий кредитного договора о возможности применении исполнительной надписи недействительным, применении последствий недействительности условия договора, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Свистунова Г.В.