Решение № 2-3258/2018 2-3258/2018~М-1885/2018 М-1885/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3258/2018

Дело №2-3258/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ...г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, ... госномер ... под управлением ФИО12, принадлежащего ФИО1, ... госномер ... под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО5.

ДТП произошло по вине водителя ФИО7, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

04.10.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату в размере 194100 руб.

На основании экспертного заключения ООО «Казанский Региональный Центр Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 380 308 руб.

16.10.2017г. истец обратился к ответчику с претензией.

Обязательства не исполнены.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 186 208 руб., расходы за услуги оценщика 7000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 154 674 руб. 04 коп., в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в случае удовлетворения требований, просила применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещеа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.931 ч.3 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 данного Закона 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что ...г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, ... госномер ... под управлением ФИО13, принадлежащего ФИО1, ... госномер ... под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО5.(л.д.5-7,82,90-96).

ДТП произошло по вине водителя ФИО7, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

04.10.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д.8).

Ответчик произвел выплату в размере 194100 руб. (л.д.9,10).

На основании экспертного заключения ООО «Казанский Региональный Центр Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 380 308 руб., расходы за экспертизу 7000 руб. (л.д.12-81).

16.10.2017г. истец обратился к ответчику с претензией. (л.д.85).

Обязательства не исполнены.

По ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Адванс «Экспертное Агентство», согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта т/с ... госномер ... без учета износа 625 712 руб. 54 коп., с учетом износа: 348 774 руб. 04 коп. (л.д.128-146).

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

В связи с изложенным суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной экспертизы.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 154 674 руб. 04 коп. (348774,04-194100).

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 77 337 руб. 02 коп.(154674,04:2).

В то же время поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа с ответчика до 15 000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги эксперта 7000 руб.

Доводы представителя ответчика о непризнании иска, суд считает несостоятельными. Согласно ст.12 п.18 пп.»а» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 4293 руб. 48 коп.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Адванс «Экспертное Агентство» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. (л.д.126-127).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 154 674 руб. 04 коп., штраф 15 000 руб., расходы за услуги эксперта 7000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Адванс «Экспертное Агентство» расходы за производство судебной экспертизы 15000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 4293 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 30.07.2018г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина