Решение № 2-2251/2025 2-2251/2025(2-8225/2024;)~М-6606/2024 2-8225/2024 М-6606/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-2251/2025

Дело № 2-2251/2025 09 июня 2025 года

УИД: 78RS0006-01-2024-014711-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2018 г. между ПАО Сбербанк (Кредитором) и гражданином ФИО2 (Заемщиком) был заключен договор (эмиссионный контракт №), в соответствии с которым, Заемщику был выдан кредит путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 220 000 рублей под 23,9 % годовых (л.д. 13-17).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете (л.д. 22-23).

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по выдаче кредитной карты надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31 оборот-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 72).

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, ссылаясь на то, что после смерти заемщика ФИО2 наследником является ФИО1, обратились в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском, и просили: взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с 15.02.2024 года по 26.11.2024 года в размере 72 428 рублей 47 копеек. Также просили взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 4-8).

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание (л.д.108), ранее в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не является наследником ФИО2, он совместно с мамой и отцом отказались от наследства после смерти ФИО2 Также пояснил, что иного имущества, кроме автомобиля, который в залоге у банка, у брата не имелось. Где находится автомобиль, не знает.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2018 г. между ПАО Сбербанк (Кредитором) и гражданином ФИО2 (Заемщиком) был заключен договор (эмиссионный контракт №), в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 220 000 рублей под 23,9 % годовых (л.д. 13-17).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете (л.д. 22-23).

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по выдаче кредитной карты надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31 оборот-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 72).

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2 являются его мать – ФИО5 и отец – ФИО6

ФИО1 является родным братом ФИО2, однако наследником первой очереди не является.

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО2 не исполнял их надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 15.02.2024 года по 26.11.2024 года составила 72 428 рублей 47 копеек, из которых:

- 60 084 рубля 96 копеек – просроченная ссудная задолженность;

- 12 163 рубля 69 копеек – просроченные проценты

- 179 рублей 82 копейки – неустойки и комиссии.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по Кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что он с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти брата ФИО2 не обращался, его мать – ФИО5 и отец – ФИО6 наследство после ФИО2 не принимали и принимать не намерены, обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти ФИО2, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали, в связи с чем, не могут отвечать по долгам наследодателя.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

Согласно ответа ППК Роскадастр от 23.12.2024 года, информация об объектах недвижимости, зарегистрированных за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отсутствует (л.д. 52).

Согласно ответа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.12.2024 года, по состоянию на 30.01.2024 года за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числится транспортное средство «ТОЙОТА PASSO», государственный регистрационный знак <***> (л.д. 54-55).

Согласно ответа ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 20.12.2024 года, право собственности на суда поднадзорные ГИМС, а также другие вещные права, подлежащие регистрации в реестре маломерных судов на имя ФИО2 не регистрировались (л.д. 56).

Согласно ответа Комитета по дела записи актов гражданского состояния от 30.01.2025 года, записи актов гражданского состояния о заключении брака, расторжении брака в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архиве органов ЗАГС Санкт-Петербурга за период с 24.08.1977 года оп 29.01.2025 года не найдено (л.д. 61-62 оборот).

При этом, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса только истец определяет круг ответчиков по гражданскому делу. Ответчиком по настоящему делу заявлен только ФИО1 Иных участников процесса истцом не определено, а судом, в связи с отказом наследников от наследства, не привлечено.

Следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Такое толкование согласуется с положениями ст. 1174 ГК РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

В свою очередь, нормами действующего законодательства не установлено ни аксиоматическое существование выморочного наследственного имущества (поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя), ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из приведенных положений закона основания для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, включая факт существования выморочного движимого имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, а также его стоимость, подлежат доказыванию кредитором, чего ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк сделано не было.

Учитывая, что ответчиком по делу является ФИО1, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 ответчик не обращался, его мать – ФИО5 и отец – ФИО6 наследство не принимали, и принимать не намерены, обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти ФИО1, оснований для взыскания с ФИО1 кредитной задолженности по договору, заключенному с ФИО2, и расходов по оплате государственной не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 323, 408, 418, 810, 811, 1110, 1112, 1142, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте № за период с 15.02.2024 года по 26.11.2024 года в размере 72 428 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-2251/2025.