Решение № 12-66/2017 АК/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-66/2017

Судья Кратюк А.И. Дело №-АК/2017

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017 года г. Курск

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление судьи Кировского районного суда г.Курска от 21 февраля 2017г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Курска от 21 февраля 2017г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2017 г. отменить как незаконное, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение. В жалобе указано, что в нарушение ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО2, которой в результате административного правонарушения был причинен имущественный вред; постановление по делу об административном правонарушении содержит выводы о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения РФ и ее вине в ДТП, что не соответствует процессуальным требованиям, установленным КоАП РФ. Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пропущенный ФИО2 по уважительной причине.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО7, ФИО1, потерпевшей ФИО8, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Диспозиция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ФИО1, госномер № под управлением собственника ФИО2, в результате которого оба автомобиля получили повреждения, а пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО9 причинен легкий вред здоровью.

Эти обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоП РФ в отношении ФИО1

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При таких обстоятельствах ФИО2 является потерпевшей по делу, поскольку в результате правонарушения причинен имущественный вред.

Согласно ч.2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 была допрошена в качестве свидетеля, участия в судебном заседании в качестве потерпевшей не принимала, что не позволило ей реализовать процессуальные права потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ.

Указанное нарушение является существенным, нарушающим право ФИО2 как потерпевшего по делу с учетом ст.46 Конституции Российской Федерации на судебную защиту, а также принцип состязательности сторон в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в оспариваемом постановлении содержатся выводы о вине ФИО2 в ДТП. Между тем, предметом доказывания по делу об административном правонарушении в данном случае является правонарушение, совершенное ФИО1

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 не направлялась, ознакомиться с текстом постановления она смогла лишь после его размещения на сайте Кировского районного суда г.Курска, полагаю, что срок обжалования постановления пропущен ФИО2 по уважительной причине, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Кировского районного суда г.Курска от 21 февраля 2017г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья

Курского областного суда И.Н. Переверзева