Апелляционное постановление № 22-589/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 4/6-11/2024

Судья Пантяшин И.А. материал № 22-589/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 29 июля 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Масловой О.Б.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

осуждённой ФИО3,

защитника – адвоката по назначению Зоткина И.А., представившего удостоверение № 336 и ордер № 41/335/058 от 23 июля 2023 года,

при секретаре Алянгине М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО3 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2024 года, которым ФИО3, <данные изъяты>, отменна отсрочка отбывания наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 апреля 2024 года.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Масловой О.Б., выслушав пояснения осуждённой ФИО3 и её защитника – адвоката Зоткина И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

По приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 апреля 2024 года ФИО3 осуждена по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребёнком ФИО1, <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста. 3 мая 2024 года приговор вступил в законную силу.

15 июля 2024 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю об отмене ФИО3 отсрочки отбывания наказания по вышеуказанному приговору и исполнении наказания.

Рассмотрев представление, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО3, не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и отказать в удовлетворении представления. В обоснование доводов указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что с момента вступления приговора в законную силу и до поступления в суд представления прошло незначительное время, для восстановления родительских прав на ребёнка, который содержался в КГКУ «Дом ребенка». Кроме этого, судом не было учтено, что ей необходимо было пройти лечение в условиях стационара при Камчатском краевом наркологическом диспансере для снятия с учёта.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО2, полагает доводы жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 82 ч. 2 УК РФ, в случае, если осужденная, имеющая ребенка в возрасте до четырнадцати лет, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа, отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ст. 178 ч. 3 УИК РФ, осужденная считается уклоняющейся от воспитания ребенка, если она, официально не отказавшись от ребенка, оставила его в родильном доме или передала в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставила ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылась, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Выводы суда о том, что ФИО3 уклонилась от воспитания сына, соответствуют представленным материалам.

Так, при рассмотрении представления об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО3, вопреки доводам защиты, суд первой и апелляционной инстанции, исследовал материалы дела, свидетельствующие об ее уклонении от воспитания ребенка и ухода за ними, из которых видно, что с 13 мая 2024 года ФИО3 состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции. 22 мая 2024 года ей разъяснены порядок и условия отсрочки исполнения наказания, права и обязанности, последствия уклонения от воспитания ребёнка и ухода за ним. Она предупреждена инспектором о последствиях уклонения от исполнения родительских обязанностей. Согласно объяснениям осужденной от 22 мая 2024 года, воспитанием ребенка не занимается и его место нахождения ей не известно.

В период с мая по июнь 2024 года сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции осуществлялись проверочные мероприятия по месту жительства, а также по возможному месту нахождения осуждённой ФИО3 с целью установления причин неявки в УИИ, однако последняя по указанным адресам отсутствовала, место её нахождения установить не удалось. 12 июля 2024 года осужденная ФИО3 объявлена в розыск и была задержана лишь 17 июня 2025 года.

Как следует из сообщения КГКУ «Дом ребенка» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел статус ребенка, оставшегося без попечения родителей и ДД.ММ.ГГГГ малолетний, выбыл из данного учреждения под опеку по договору о приемной семье.

В соответствии с решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в суде второй инстанции, осужденная ФИО3 лишена родительских прав в отношении малолетнего ФИО1.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных и положенных в основу постановления доказательств позволила суду прийти к выводу, что осужденная ФИО3 уклонилась от обязанности по воспитанию своего малолетнего ребенка, поэтому отсрочка отбывания наказания обоснованно была отменена на основании ст. 82 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом мотивированы в постановлении в соответствии с требованиями закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.Б. Маслова