Решение № 2-3317/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3317/2019

Дело № 2-3317/2019

18 сентября 2019 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 665 765,06 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 528,83 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ответчиком и ПАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 20,50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Банк принятые на себя обязательства исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей, а ответчик взятые на обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен договор уступки права требования № УСБ00/ПАУТ2018-5, по условиям которого к истцу в полном объеме перешли все права Банка по кредитному договору, в том числе право требования к Ответчику о возврате суммы кредита и процентов зав пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность перед истцом по кредитному договору составляет 1 665 765,06 руб., в том числе: по кредиту – 906 149,48 руб., по процентам – 759 615,58 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени судебного заседания по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Банк УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 20,50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика на основании заявления заемщика и считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита в размере 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключили договор уступки права требования № №, по условиям которого, к последнему в полном объеме перешли все права Банка по Кредитному договору, в том числе, право требования к ФИО1. о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно размера суммы долга, процентов по договору займа и размера неустойки не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с представленным истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 665 765,06 руб., в том числе: по кредиту – 906 149,48 руб., по процентам – 759 615,58 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, т.к. он выполнен правильно и подтвержден документально.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 1 665 765,06 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно положению части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" задолженность по кредитному договору в размере 1 665 765,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 528,83 рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья