Апелляционное определение № 22-1029/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Шеремета Я.О. № 22-1029/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Смоленковой Л.А.,

судей Устименко С.М., Захаровой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Руденко О.А.

с участием прокурора Зверевой О.В.,

защитника адвоката Загоруйко О.Б.,

осужденного ФИО1- посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Загоруйко О.Б., осужденного ФИО1 с возражениями прокурора <адрес> Язвенко Р.В. к ним на приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<адрес>, гражданин РФ, зарегистрированый по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, являющийся индивидуальным предпринимателем, военнообязанный, несудимый,

осужден по:

ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - ...), массой 4,54 грамма) к 05 годам 06 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - ...), массой 4,82 грамма) к 05 годам 06 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - ...), массой 4,90 грамма) к 05 годам 06 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы;

п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ... оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время его задержания и содержания под стражей, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос по аресту имущества и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., выслушав адвоката Загоруйко О.Б. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Звереву О.В., поддержавшую возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (смеси, содержащей наркотическое средство - ...), массой 4,54 грамма),совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (смеси, содержащей наркотическое средство - ...), массой 4,82 грамма),совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (смеси, содержащей наркотическое средство - ...), массой 4,90 грамма),совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (смеси, содержащей наркотическое средство - ...), массой 619,39 грамма), совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере;

по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ за финансовые операции по переводу (конвертации) виртуальных активов в российские рубли, а также совершив с ними иные действия, направленные на установление, изменение и прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей, легализовал полученный им от незаконного сбыта наркотических средств преступный доход в виде виртуальных активов - криптовалюты «Litecoin», придав правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами на общую сумму не менее 11102 786 рублей 60 копеек.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в описательно - мотивировочной части приговора.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах адвокат Загоруйко О.Б. не согласилась с приговором, считая его незаконным, несправедливым вследствие суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учёл имеющиеся смягчающие обстоятельства: ФИО1 не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, что подтверждает доводы защиты о том, что он не склонен к совершению преступлений и каких-либо иных противоправных действий, то есть уважительно относится к общечеловеческим ценностям. Он женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка- дочь, родившуюся ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, окончил школу, поступил в техникум, отслужил в армии, осуществлял трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. За время содержания под стражей нарушений режима не допускал. Имеет положительные характеристики, на учётах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, занимался благотворительной деятельностью, участвовал в волонтёрстве для участников СВО.

Кроме того ФИО1 активно содействовал органам предварительного следствия, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, указал на организатора интернет-магазина по сбыту наркотических средств, который был задержан и привлечен к уголовной ответственности.

Считает, что смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, как отдельно, так и в совокупности являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности совершённых преступлений, и при такой совокупности смягчающих вину обстоятельств, полагает, у суда имелась возможность в соответствии с 4.1 ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания. Однако суд вообще не отразил возможность либо невозможность применения положения ст.64 УК РФ по отношению к ФИО1 Кроме того не разрешен вопрос об изменении категории преступления по каждому из эпизодов.

Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с вынесенным решением суда в части назначенного наказания, посчитав его чрезмерно суровым, привел доводы в своей апелляционной жалобе, аналогичные доводам апелляционной жалобы своего защитника- адвоката Загоруйко О.Б., где просит приговор изменить, снизить ему назначенное наказание.

В возражениях прокурор Ленинского района г. Владивостока Язвенко Р.В. на апелляционную жалобу защитника адвоката Загоруйко О.Б. указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Полагает, что выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, а также о квалификации его действий подтверждаются материалами уголовного дела. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, трудоспособного возраста осужденного и его имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление и на достижение целей и задач наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения за совершенные им особо тяжкие преступления наказания в виде реального лишения свободы.

Полагает, что требования ч. 2 ст. 62 УК РФ при определении срока лишения свободы судом соблюдены, наказание, назначенное осужденному, не превышает 1/2 от 20 лет лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, по которой он осужден.

Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда- без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Дело рассмотрено в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. На стадии предварительного следствия с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело по представлению прокурора рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами главы 40.1 УПК РФ.

Предусмотренные ст.316, 317.6 и 317.7 УПК РФ условия, при наличии которых возможно проведение судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение, по данному делу соблюдены; в материалах дела имеются необходимые для его рассмотрения в особом порядке документы: ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя СЧ СУ УМВД России по ПК, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление заместителя прокурора <адрес> об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве, представление заместителя прокурора <адрес> о применении судом особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с выполнением ФИО1 условий досудебного соглашения о сотрудничестве, врученная обвиняемому и его защитнику (т.3 л.д. 197-198, 199-202, 203-205, 206-208, т.8 л.д.3-4).

Анализируя содержание досудебного соглашения о сотрудничестве и фактические действия подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 полностью исполнил обязательства и выполнил условия данного соглашения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, по делу не имеется.

Фактов ограничения или нарушения прав либо законных интересов участников судебного разбирательства или иных лиц в связи с рассмотрением дела, не установлено.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по:

ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств (...), массой 4,54 грамма), совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств (...), массой 4,82 грамма), совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств ...), массой 4,90 грамма), совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в особо крупном размере.

Все квалифицирующие признаки по преступлениям установлены судом правильно и соответствуют материалам уголовного дела и сторонами, как и доказанность вины, не оспариваются.

При назначении наказания судом первой инстанции в полном объёме были изучены сведения о личности осужденного, который женат, имеет малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место жительства и регистрации, по месту регистрации и месту жительства характеризуется посредственно, по месту содержания – положительно, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал, на основании п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие малолетнего ребенка; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении малолетнего ребенка и супруги, осуществляющей за ним уход, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной и иной помощи, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалоба осужденного и его защитника, суд установил и принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и его защитник.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, решение об отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принял верно, надлежащим образом мотивировал свои выводы об этом, оснований для их переоценки не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия. Само по себе не указание об этом в приговоре не влечет его отмену или изменения.

Кроме того, суд первой инстанции верно пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд верно посчитал, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения положения ст. 73 УК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд правильно применил уголовный закон при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, сославшись на ч.3 ст.69 УК РФ.

Местом отбывания наказания правильно назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу соответствует требованиям ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Судебная коллегия считает, что приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Загоруйко О.Б. и осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в Девятый кассационный суд в течение шести месяцев со дня вступления в силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: Л.А.Смоленкова

Судьи: С.М.Устименко

А.А.Захарова