Решение № 2-2464/2017 2-2464/2017~М-1251/2017 М-1251/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-2464/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/2017 по иску ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на самовольную постройку истец указал, что земельный участок, расположенный по адресу: ... ( в настоящее время в связи с переадресацией - микрорайон Строитель, ...) был предоставлен ФИО5 на основании решения Исполкома Китойского поссовета от **. На основании регистрационного удостоверения от ** ФИО5 являлся собственником жилого дома по указанному адресу. ** ФИО5 продал дом ФИО6 В свою очередь он приобрел этот дом у ФИО6 по расписке.

В 2004 году старый бревенчатый дом был снесен и на его месте он построил новый одноэтажный бревенчатый дом. Указанный дом является самовольной постройкой, однако указанное строение соответствует установленным нормам, не нарушает охраняемые интересы других лиц, построен на земельном участке, отведенном для этих целей. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на самовольное строение – одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ..., микрорайон Строитель, ..., общей площадью 24,5 кв.м.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – ФИО7 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика администрации АГО - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что решением Исполкома Китойского поссовета от ** №, гражданину ФИО5 был отведен земельный участок площадью 0,06 га по адресу: ..., 3 ( в настоящее время в связи с решением Исполкома Ангарского городского совета депутатов трудящихся от ** № адрес изменен: ...) - для постройки индивидуального рубленого дома.

В соответствии с действовавшим на указанный период времени нормативным актом - Постановлением Совмина СССР от ** № О порядке применения указа президиума Верховного Совета СССР от ** «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков ( п.2).

ФИО5 осуществил строительство жилого дома на отведенном ему земельном участке; подтверждением его права на указанное домовладение является выданное Бюро технического учета ** регистрационное удостоверение.

Таким образом, строительство домовладения по адресу: ... (ныне микрорайон Строитель), ... осуществлялось на отведенном для указанных целей земельном участке.

Реализуя свои права собственника жилого дома, ФИО5 ** продал указанное домовладение ФИО6 Договор купли-продажи удостоверен нотариально и как следует из представленных суду сведений из АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» до настоящего времени числится за ней.

Из объяснений истца следует, что спорное домовладение он приобрел в 1976 году у ФИО6, однако в силу юридической неграмотности, договор купли-продажи они не оформили, продавец лишь выдала ему расписку в получении денег, которая не сохранена. Однако с указанного времени он открыто владеет этим имуществом, считая себя собственником. Старый дом, который он приобрел у ФИО6, был снесен и построен в 2004 году новый дом, разрешение на строительство дома не получал, поскольку не может оформить свои права на земельный участок.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на **, в настоящее время на указанном выше земельном участке возведен жилой дом общей площадью 24,5 кв.м., жилая площадь дома – 13,9 кв.м., 2004 года постройки.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 235 Кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 более 30 лет открыто владеет и пользуется домовладением, ранее принадлежавшем ФИО6, как своим собственным, несет бремя его содержания, уплачивает налоги. Указанные обстоятельства кроме объяснений истца подтверждены показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что более 30 лет истец открыто и непрерывно владеет как собственным домовладением, расположенным по адресу: ... несет бремя его содержания, следовательно, в силу приобретательной давности он приобрел право собственности на домовладение, ранее принадлежащее гр. ФИО6

Установлено также, что без получения необходимых разрешений, истец снес старый дом, построив в 2004 году новый одноэтажный бревенчатый дом, который таким образом является самовольной постройкой.

Разрешая требования о признании права собственности на самовольное строение, суд учитывает следующее.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В статье 222 Гражданского кодекса РФ указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил ( п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи ( п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом ( п.3).

Из анализа указанной правовой нормы следует, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу. Однако из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на предоставленном ему земельном участке, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлены документы, подтверждающие принятие мер к легализации постройки.

Так, из представленных документов следует, что оформить земельный участок, истец не смог; согласно письму от ** Комитета по управлению муниципальным имуществом, в соответствии с Генеральным планом Ангарского городского округа, утвержденным Решением Думы АГО от ** №гД, земельный участок по адресу: ..., ... расположен в функциональной зоне – жилая зона (Ж). В соответствии с Правилами землепользования и застройки ..., утвержденными решением Думы ... от **, указанный земельный участок находится в территориальной зоне периодического затопления и подтопления 1%-5% обеспеченности. Таким образом, ввиду имеющихся противоречий между Правилами землепользования и застройки города и Генеральным планом АГО в части функциональной и территориальной зоны, градостроительные регламенты, установленные Правилами на указанный участок не действуют.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой ИСОГД от ** №.

Между тем, истцом представлены документы, подтверждающие, что самовольное строение не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц. Указанные обстоятельства подтверждаются в частности, актом технического освидетельствования объемно-планировочных решений и строительных конструкций сооружений, построенных по адресу: ..., ...; письмом № от ** Министерства РФ по делам ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по ....

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, проживающие по адресу: микр-он Строитель, ..., 5 и 4 соответственно, показали суду, что принадлежащие им дома расположены по соседству с домом ФИО2, противопожарное расстояние между домами соблюдено, претензий к соседу не имеют.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему. Спорное домовладение расположено на земельном участке, расположенной в зоне жилой застройки. Согласно представленным суду документам самовольное строение не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц. Учитывая, что сохранение жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... не нарушает публичные интересы, а также то что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 24,5кв.м., жилой площадью 13,9кв.м., находящийся по адресу: ..., ...

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>