Решение № 2-655/2025 2-655/2025~М-543/2025 М-543/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-655/2025

Дело № 2-655/2025

УИД 42RS0024-01-2025-000852-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 11 сентября 2025 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В., при секретаре Дуплинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование указано, что 02.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) (далее по тексту - Договор). По условиям указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 437 572 рубля под 22,9% годовых на срок 1826 дней. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору со стороны ответчика является залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

07.04.2025 года окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла 03.12.2024, на 28.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день; просроченная задолженность по процентам возникла 03.12.2024, на 28.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 183 476,13 рублей.

Задолженность ответчика по состоянию на 28.05.2025 составляет 463 166,91 рублей, из них: просроченные проценты – 42362,50 рубля, просроченная ссудная задолженность – 412661,64 рубль; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3397,78 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 25,45 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2949,90 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1769,64 рублей.

На основании изложенного, Общество просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 03.12.2024 по 28.05.2025 г. в размере 463 166,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 079,17 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиля <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 296 131,18 рубль, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель Банка ФИО2 не явилась, как следует из содержания искового заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался судом, по месту регистрации, однако конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Прокопьевского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://prokopyevsky.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 02.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) (далее по тексту - Договор). По условиям указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 437 572 рубля под 22,9% годовых на срок 1826 дней.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения

Установленная п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена процентная ставка по кредитному договору в размере 22,9% годовых. Указанная ставка увеличивается до 32,9 % годовых, если заявитель: 1) не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования; 2) не перевел на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам Банка.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 2 число каждого месяца включительно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно имеющихся в материалах дела Тарифах, в рамках потребительского кредитования предусмотрено взимание Банком комиссии.

Из содержания заявления о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) за предоставление которых предусмотрено взимание комиссии согласно Тарифов.

Факт выполнения Банком своих обязательств по Договору подтверждается предоставленной выпиской по счету. Доказательств обратного, равно как и контррасчета задолженности, суду не представлено.

07.04.2025 года окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что общая задолженность ответчика за период с 03.12.2024 по 28.05.2025 г. в размере 463 166,91 рублей, из них: просроченные проценты – 42362,50 рубля, просроченная ссудная задолженность – 412661,64 рубль; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3397,78 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 25,45 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2949,90 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1769,64 рублей.

Оснований не доверять представленным расчетам и считать их ошибочными у суда не имеется. Каких-либо иных расчетов о сумме задолженности ответчиком суду не представлены.

В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору материалы дела не содержат и суду не представлены.

10.03.2025 года Банк направил заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней, однако требование исполнено не было.

Разрешая заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 463 166,91 рублей.

Что касается доводов Банка об обращении взыскания на предмет залога, то суд, изучив указанные доводы, приходит к следующему выводу.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 10 Индивидуальных условий Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1

Как следует из пункта 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истцом начальная продажная стоимость предмета залога определена в размере 296131,18 рублей, с применением дисконта 27,81%.

Принимая во внимание период просрочки, отсутствие доказательств иного расчета, суд приходит к выводу, что заявленная начальная продажная стоимость предмета залога отвечает требованиям закона.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что ответчик существенно нарушил обеспеченные залогом обязательства по договору потребительского кредита, не возвратил суммы кредита и процентов в установленные договором сроки в течение длительного времени, и полагает, что для обеспечения требований истца следует обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль автомобиля <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину на сумму 34 079,17 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.06.2025 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№)от 02.06.2024 г. за период с 03.12.2024 по 28.05.2025 г. в размере 463 166,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 079,17 рублей, а всего на общую сумму 497 246,08 рублей (четыреста девяносто семь тысяч двести сорок шесть рублей 08 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) – транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 296 131,18 рублей (двести девяносто шесть тысяч сто тридцать один рубль 18 копеек) с применением дисконта 27,81%, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 г.

Председательствующий /подпись/ Ю.В. Нусс

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-655/2025