Решение № 12-46/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-46/2019

Дело №12-46/2019

УИД91MS0086-01-2019-000265-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Севрюгиной Е.А.,

с участием представителя территориального отдела по г. Феодосии, г. Судаку и Кировскому району МУФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК и городу Севастополю – ФИО1,

при секретаре – Богдановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу о признании незаконным постановления мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО2 от 21.05.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что с вынесенным постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Так в обосновании своей жалобы указывает, что административное правонарушение, выразившееся в непредставлении уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала такой деятельности. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН она начала свою предпринимательскую деятельность документально с момента государственной регистрации в Межрайонной ИФНС № 9 по Республике Крым – 28.05.2015 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации серия 91 № присвоением ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также официально доступными сведениями сайта налоговой службы РФ «nalog.ru»

Указывает на то, что фактически предпринимательская деятельность начата ею сразу с момента получения патентов на право применения патентной системы налогообложения №, № от 22.05.2015 года. С момента регистрации в качестве ИП ее деятельность не прекращалась. Считает, что срок 01.02.2017 года, указанный судьей Мирового суда судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) определен ошибочно, так как в материалах дела есть уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД для отдельных видов предпринимательской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ – является отдельной процедурой по выбору системы налогообложения, исходя из раннее проведенной государственной регистрации в качестве ИП. Таким образом, заявитель указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5 -1 КоАП РФ составляет три месяца.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель территориального отдела по г. Феодосии, г. Судаку и Кировскому району МУФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК и городу Севастополю ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон 294-ФЗ), юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля(надзора). Согласно п. 2 Правил предоставления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности», уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнить работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению № 1.

Предоставление услуг общественного питания входит в перечень работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале осуществления которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем представляется уведомление (Приложение № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.7.2019 года № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности».

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысячрублей. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по состоянию на 05.04.2019, на момент проведения внеплановой выездной проверки деятельность в магазине «Продукты» ИП ФИО3 осуществлялась с нарушением ст. 8 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно ИП ФИО3 не представлено уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение, предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Нормы правовых актов, нарушение которых влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 19.7.5.1 КоАП РФ, в рассматриваемой по настоящему делу об административном правонарушении ситуации, не устанавливают определенный срок исполнения обязанности, который можно однозначно определить и исчислить при осуществлении производства по делу об административном правонарушении либо при осуществлении государственного (муниципального) контроля и надзора. Установление срока возможно, когда законодатель с достаточной определенностью обозначает период времени, в который лицу надлежит совершить те или иные действия при наступлении обстоятельств, указывающих на начало исчисления срока, например – в течение определенного срока с момента наступления произвольно возникшего события либо соответствующей календарной даты.

Формулировка «до начала осуществления деятельности», определяющая возникновение у лица обязанности по подаче уведомления не указывает на конкретный срок, в течение которого должна быть исполнена возложенная на него законом обязанность.

Само по себе включение индивидуального предпринимателя в ЕГРИП и его отражение в соответствующей выписке не свидетельствует о том, что обязанность юридического лица направить такое уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности возникает с момента его регистрации, поскольку данное лицо вправе самостоятельно определять, с какого момента оно приступит к осуществлению соответствующей деятельности.

Соответственно, при данных обстоятельствах, доводы заявителя, о том, что инкриминируемое ей правонарушение не является длящимся, не основаны на законе, а датой совершения правонарушения следует считать дату его выявления.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего дела, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в пределах срока давности обосновано признал ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по делу не усматривается.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО4 от 21.05.2019 года в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.