Решение № 2-12/2017 2-2668/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело № 2-12/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Киселёвск 09 марта 2017 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при секретаре Ломыгиной Л.С.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2,

ответчиков – ФИО3,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом и осуществлении ремонта,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 01.08.2015 года между ним и ООО «Городское тепловое предприятие» был заключен договор № на теплоснабжение и горячее водоснабжение. В соответствии с Актом разграничения ответственности по тепловым сетям между энергоснабжающей организацией и потребителями тепла котельной №, за ним в обслуживании закреплён участок тепловой сети, в том числе тепловой колодец №, а за ответчиком ФИО4 – тепловой колодец №, также расположенные по ул. <адрес>. Однако в сентябре 2013 года, ответчик ФИО4 выполнила несанкционированное подключение (врезку) в тепловую сеть – в тепловой колодец №, который находится на его обслуживании. Данная врезка не соответствует СНиП «Тепловые сети 2.04.07-86», и соответственно препятствует обслуживанию его запорной арматуры и тепловой сети в тепловом колодце №. В связи с данным обстоятельством, он обратился – 14.10.2015 года в ООО «ГТП», с просьбой оказать содействие в сложившейся ситуации и принять меры для устранения несанкционированного подключения ФИО4 в тепловой колодец №. На основании его заявления была проведена проверка, также был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в адрес ФИО4 – ООО «ГТП» неоднократно направляло уведомление с требованием представить технические условия, подтверждающие законность подключения в тепловой колодец №, так как точка подключения с ним не согласована. Ответчик ФИО4 в добровольном порядке отказалась разрешить сложившуюся ситуацию в добровольном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 11.07.2016 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО5, ФИО7 Л,И..

Определением мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 22.07.2016 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен - ФИО6.

Определением суда от 20.10.2016 года исключен из числа третьих лиц по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, - ФИО6 и привлечен в качестве соответчика по делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, , ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, - ФИО6.

В судебном заседании 22 февраля 2017 года исковые требования истец уточнил и просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании ФИО1 тепловым колодцем №, расположенном по <адрес> в <адрес>, путем возложения обязанности ликвидировать ее подключение к тепловому снабжению данного колодца, а также не препятствовать в осуществлении ремонтных работ ФИО1 ответчиками в тепловом колодце № при ремонте тепловой сети.

В судебном заседании истец представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения требований возражала.

Ответчики – ФИО4, ФИО6,, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО «ГТП» о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, эксперта, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 2 пункта 2 указанной нормы гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Для предъявления негаторного иска лицо должно не просто являться собственником вещи и, следовательно, обладать правомочием владения, но реально обладать этой вещью. Только в этом случае собственник может защитить свои права с помощью указанного иска.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

В соответствии с абзацем вторым пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела усматривается, что на истцу праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 01.08.2015 года между ним и ООО «Городское тепловое предприятие» был заключен договор № на теплоснабжение и горячее водоснабжение (л.д.7-10 т.1), за ним в обслуживании закреплён участок тепловой сети, в том числе тепловой колодец №.

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчикам указал, что ФИО4 выполнила несанкционированное подключение (врезку) в тепловую сеть – в тепловой колодец №, который находится на его обслуживании. Данная врезка не соответствует СНиП «Тепловые сети 2.04.07-86», и соответственно препятствует обслуживанию его запорной арматуры и тепловой сети в тепловом колодце №№, истец также считает, что необходимо возложить обязанность ликвидировать подключение ФИО4 к тепловому снабжению теплового колодца №.

Как было указано выше, закон наделил истцов правом требования устранения всяких нарушений его права, в случае установления факта нарушения их прав и интересов. Иное толкование положений гражданского законодательства означало бы отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов лиц, чьи права нарушены.

В данном случае истец в порядке ст. 56 ГПК РФ должен был представить доказательства того, что ответчики препятствуют ФИО1 в пользовании ФИО1 колодцем №, расположенным по <адрес> в <адрес>, а также факт препятствие истцу в осуществлении ремонтных работ тепловой сети, и необходимость ликвидировать подключение (врезки) ФИО4 в тепловом колодце №. Однако таких доказательств истцы суду не представили.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона РФ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно Закону о теплоснабжении правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ч. 1 ст. 4).

Подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 названного Закона подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения регулируются Правилами № 83, принятыми в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 данных Правил одним из этапов подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является выдача технических условий для присоединения.

После выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении (п. 10 Правил № 83).

Постановлением Правительства от 16.04.2012 года № 307 утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения Для заключения договора о подключении заявитель направляет в адрес исполнителя заявку на подключение к системе теплоснабжения, которая содержит следующие сведения:

а) реквизиты заявителя (для юридических лиц - полное наименование организации, дата и номер записи о включении в Единый государственный реестр юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, дата и номер записи о включении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, почтовый адрес, телефон, факс, адрес электронной почты);

б) местонахождение подключаемого объекта;

в) технические параметры подключаемого объекта:

расчетные максимальные часовые и среднечасовые расходы тепловой энергии и соответствующие им расчетные расходы теплоносителей на технологические нужды, отопление, вентиляцию, кондиционирование воздуха и горячее водоснабжение;

вид и параметры теплоносителей (давление и температура);

режимы теплопотребления для подключаемого объекта (непрерывный, одно-, двухсменный и др.);

расположение узла учета тепловой энергии и теплоносителей и контроля их качества;

требования к надежности теплоснабжения подключаемого объекта (допустимые перерывы в подаче теплоносителей по продолжительности, периодам года и др.);

наличие и возможность использования собственных источников тепловой энергии (с указанием их мощностей и режимов работы);

г) правовые основания пользования заявителем подключаемым объектом и земельным участком, на котором планируется создание подключаемого объекта (далее - земельный участок);

д) номер и дата выдачи технических условий (если они выдавались ранее в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности);

е) планируемые сроки ввода в эксплуатацию подключаемого объекта;

ж) информация о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство (реконструкцию, модернизацию) подключаемого объекта;

з) информация о виде разрешенного использования земельного участка;

и) информация о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции, модернизации) подключаемого объекта.

12. К заявке на подключение к системе теплоснабжения прилагаются следующие документы:

а) копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности или иное законное право заявителя на подключаемый объект или земельный участок, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются копии свидетельств о государственной регистрации прав на указанный подключаемый объект или земельный участок);

б) ситуационный план расположения подключаемого объекта с привязкой к территории населенного пункта или элементам территориального деления в схеме теплоснабжения;

в) топографическая карта земельного участка в масштабе 1:500 (для квартальной застройки 1:2000) с указанием всех наземных и подземных коммуникаций и сооружений (не прилагается в случае, если заявителем является физическое лицо, осуществляющее создание (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства);

г) документы, подтверждающие полномочия лица, действующего от имени заявителя (в случае если заявка подается в адрес исполнителя представителем заявителя);

Из материалов дела усматривается, что ФИО4, ФИО3, ФИО5 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Местом соединения тепловых сетей потребителей – индивидуальных жилых домов №, №, №, расположенных по <адрес> с тепловой сетью является тепловой колодец №, расположенный на тепловой сети теплоснабжающей организации для размещения и обслуживания оборудования и приборов, точка поставки- котельная №.

Согласно представленных ООО «ГТП» актов разграничения эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между энергоснабжающей организацией и потребителями тепла котельной № эксплуатационная ответственность распределяется: от теплового колодца26 до индивидуального жилого <адрес> (потребитель ФИО1), от теплового колодца26 до индивидуального жилого <адрес> (потребитель ФИО6). Однако в ходе рассмотрения дела между ответчиком ФИО4 и ООО «ГТП» заключено дополнительное соглашение № к договору на теплоснабжение, горячее водоснабжение от 11.11.2016 года, из данного дополнительного соглашения, а также схемы тепловых сетей на частные дома по <адрес> (л.д.207,208 т.1) следует, что эксплуатационная ответственность потребителя ФИО4 определена от теплового № до индивидуального жилого <адрес>.

В материалах дела представлены также договор № от 01.08.2015 года на теплоснабжение и горячее водоснабжение, заключенный между ООО «ГТП» и ФИО1 (л.д.7-10 т.1), договор № от 01.08.2015 года на теплоснабжение и горячее водоснабжение, заключенный между ООО «ГТП» и ФИО4 (л.д.38-45 т.1), а также договор № от 01.08.2015 года на теплоснабжение и горячее водоснабжение, заключенный между ООО «ГТП» и ФИО6 Ответчиками С-выми представлены также технические условия на присоединение к тепловым сетям жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.50-51 т.1). Наличие технический условий на присоединение к тепловым сетям жилого дома по адресу: <адрес>, судом установить не удалось, по сообщению ООО «ГТП» технические условия на присоединение к тепловым сетям жилого дома по адресу: <адрес> в период с 01.08.2015 года до 20.02.2017 года ООО «ГТП» не выдавались.

На основании определения суда от 01 декабря 2016 года судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов № от 20 января 2017 года подключение (врезка) жилых домов ответчиков к тепловой сети котельной № в тепловом колодце № осуществлено с нарушением требований Постановления Правительства от 16.04.2012 года. Так, заявитель при исполнении договора о подключении обязан предоставить теплоснабжающей организации, в соответствии с выданными условиями подключения (техническими условиями), проектную документацию для согласования с теплоснабжающей организацией.

Кроме того, согласно данного заключения экспертов № от 20 января 2017 года врезка (подключение) произведенная ответчиками и труба диаметром 108 мм не препятствует проведению ремонтных работ лицами, уполномоченными на устранение неполадок в тепловой сети в колодце №, поскольку врезка (подключение) жилого <адрес> тепловым сетям выполнена в соответствии с техническими условиями, выданными теплоснабжающей организацией.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям законодательства, выполнено экспертом в области науки, строительства, техники, в нем содержатся полные ответы на все вопросы, поставленные судом, в связи с чем, у суда первой инстанции также отсутствовали правовые основания для постановки решения суда без учета выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что подключение (врезка) ответчика ФИО4 в тепловом колодце № по <адрес> является санкционированной, о чем свидетельствует дополнительное соглашение № к договору на теплоснабжение, горячее водоснабжение от 11.11.2016 года, заключенному между теплоснобжающей организацией и ФИО4, составлена схематепловых сетей на частные дома по <адрес>, из которой следует, что эксплуатационная ответственность потребителя ФИО4 определена от теплового № до индивидуального жилого <адрес>.

Указание истца на Акты от 16.02.2016 года, 04.08.2016 года в которых указано на несоответствие врезки ФИО4 СНиП безосновательны, поскольку согласно сообщения ООО «ГТП» признаны ничтожными с момента их составления (л.д.206 т.1).

Доказательств, свидетельствующих о препятствии истцу ответчиками в осуществлении ремонта и эксплуатации колодца и тепловых сетей, стороной истца представлено не было. Напротив, согласно заключению экспертов № от 20 января 2017 года врезка (подключение) произведенная ответчиками и труба диаметром 108 мм не препятствует проведению ремонтных работ лицами, уполномоченными на устранение неполадок в тепловой сети в колодце №. По ходатайству истца судом в судебном заседании был допрошен эксперт, выполнявший осмотр спорных тепловых сетей и составивший заключения экспертов № от 20 января 2017 года К.Н. В судебном заседании эксперт пояснил, что труба диаметром, которая на 108 не мешает, поставить нужно фланцевые краны, трубу необязательно убирать, можно врезать в нее другую трубу меньшим диаметром. На место врезки нужно будет поставить шайбу, на гидравлику труба диаметром на 108 никак не влияет, что бы поменять краны трубу убирать не обязательно можно врезать краны сверху, но можно и обрезать трубу, однако это более затратный способ. Кроме того, эксперт пояснил, что по диаметру трубопровода врезка ответчиков С-вых соответствует техническим условиям за исключением отсутствия проекта, на многоквартирные дома хватает врезки трубы диаметром на 50, и если убрать врезку ФИО7 в колодце № тепло будет поступать в том же количестве. Труба диаметром на 108 аварийным ситуациям не способствует. У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта отсутствуют основания не доверять показаниям эксперта, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и соответствуют фактически установленным материалами дела обстоятельствам

Показания эксперта К.Н. не противоречат показаниям свидетеля Ж.Н. допрошенного по ходатайству истца, свидетеля Н.Е.., которая является ведущим инженером ООО «ГТП» и проводила непосредственный осмотр тепловой сети и пояснила, что врезка С-вых в тепловом колодце № теплоснабжению в жилой дом, принадлежащий истцу не мешает. Показания свидетеля Г.А., Н.Н., также не подтверждают факт незаконного подключения ответчиков в тепловом колодце №, либо препятствие истцу в осуществлении ремонта.

Тот факт, что как следует из заключению экспертов № от 20 января 2017 года подключение (врезка) жилых домов ответчиков к тепловой сети котельной № в тепловом колодце № осуществлено с нарушением требований, не свидетельствуют о том, что ответчики препятствуют ФИО1 в пользовании ФИО1 колодцем №, а также не могут являться основанием для ликвидации подключения теплоснабжения к дому № по <адрес> в тепловом колодце №, поскольку вопрос о возможности отключения в данном случае не входит в компетенцию истца как лица, осуществляющего эксплуатацию тепловых сетей. Так, согласно постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки и составу прилагаемых документов, предусмотренных пунктами 11, 12 и 48 настоящих Правил, исполнитель в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 3 месяцев с даты получения указанного уведомления представить недостающие документы и сведения. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 3 месяцев с даты его уведомления исполнитель аннулирует заявку на подключение и уведомляет об этом заявителя в течение 15 дней с даты принятия решения об аннулировании указанной заявки. В случае представления сведений и документов, указанных в пунктах 11, 12 и 48 настоящих Правил, в полном объеме, исполнитель в течение 30 дней с даты их получения направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 2 экземплярах.

В соответствии с положениями п. п. 1, 3, 4, 8 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации. Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. Вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается.

По смыслу указанных норм собственник источника тепловой энергии обязан при выводе из эксплуатации котельной согласовать такой вывод с потребителями тепловой энергии (истцами) и лишь в случае согласия потребителей на прекращение поставки тепловой энергии осуществить вывод котельной из эксплуатации.

Необходимо отметить, что согласно части 8 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года N 808, к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 307).

Судом установлено, что у спорной тепловой сети отсутствует балансовая принадлежность, при этом подпунктом 3 пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору). Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей, однако, не может является безусловным подтверждением права собственности на соответствующие участки сетей. Таким образом, договор теплоснабжения определяет права и обязанности сторон лишь в части порядка поставки и оплаты тепловой энергии и не является основанием возникновения у его сторон прав на теплоэнергетическое имущество, в том числе бесхозяйное. Согласно представленного ответа КУМИ ООО «ГТП» осуществляет эксплуатацию котельной № и тепловых сетей, являющихся неотъемлемой частью котельной №. В реестре объектов муниципальной собственности <адрес> участок тепловой сети от дома по <адрес> до колодца № не числится. Необходимо отметить, что отсутствие собственника объекта и организации, которая следит за его техническим состоянием, влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по теплоснабжению населения, обеспечению надлежащего технического состояния тепловой сети, несвоевременному проведению профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе эксплуатации. Отсутствие мер по обеспечению надлежащего технического состояния тепловой сети не исключает возможность возникновения чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца и считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Согласно ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Строительно-техническая экспертиза была назначена определением Киселевского городского суда от 01.12.2016 года, расходы по оплате экспертизы были возложены в равных долях на ФИО1, ФИО4, ФИО6. Производство экспертизы было поручено ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз». Заключение экспертом было изготовлено в срок, предварительная оплата экспертизы произведена ФИО1, ФИО4, до настоящего времени стоимость проведенной экспертизы не оплачена ФИО6 После проведения экспертизы ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» на оплату вышеуказанной экспертизы на имя ФИО6 представлен счет № на оплату экспертизы в размере 12080 рублей, а также ходатайство о необходимости решить вопрос о возмещении неоплаченной части экспертизы. С учетом указанных обстоятельств, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО6 в размере 12080 рублей в полном объеме в пользу ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз».

По ходатайству истца был также вызван в судебное заседание эксперт ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» ФИО8 представлено ходатайство о возмещении расходов в связи с явкой эксперта в суд в размере 2908 рублей.

На основании ч. 1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно верховному суду республики. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Истец против возмещения расходов в связи с вызовом эксперта в суд не возражает, в связи с чем расходы эксперта, понесенные в связи с явкой в суд эксперта в размере 2908 рублей подлежат возмещению за счет истца в пользу ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз».

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 об обязании устранить препятствия в пользовании ФИО1 тепловым колодцем №, расположенном по <адрес> в <адрес>, путем возложения обязанности ликвидировать подключение ФИО4 к тепловому снабжению данного колодца, а также не препятствовать в осуществлении ремонтных работ ФИО1 в тепловом колодце № при ремонте тепловой сети – отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12080 (двенадцать тысяч восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» расходы, понесенные в связи с явкой в суд эксперта в размере 2908 (две тысячи девятьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2017 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.