Решение № 2-1866/2023 2-75/2024 2-75/2024(2-1866/2023;)~М-1718/2023 М-1718/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-1866/2023

Дело № 2-75/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о и разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, а именно: передать в собственность ФИО1 17/20 доли в праве собственности на квартиру, назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 7, по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобиль CHERY T11 TIGGO, VIN №, 2014 года выпуска, автомобиль LADA 111760 KALINA, VIN №, 2010 года выпуска;

передать в собственность ФИО3 земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; здание, назначение: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1062407,80 рублей;

признать за ФИО4 1/20 доли в праве собственности на квартиру, назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 7, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

признать за ФИО5 1/20 доли в праве собственности на квартиру, назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 7, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

признать за ФИО6 1/20 доли в праве собственности на квартиру, назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 7, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований указано, что 14.01.2000 между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 30.12.2022 брак между истцом и ответчиком был расторгнут, 31.01.2023 выдано свидетельство о расторжении брака I-OM № 732062. На имя ответчика зарегистрировано имущество, которое было приобретено в период брака и подлежит разделу по ? доли. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался. Жилой дом и земельный участок в <адрес> не пригоден для проживания женщины с детьми, поскольку нуждается в ремонте и требует постоянного ухода, кроме того планировка дома не позволяет проживать в доме совместно женщине с двумя дочерями и совершеннолетним сыном, поэтому дом и земельный участок следует передать ответчику. В настоящее время в квартире в <адрес><адрес> проживают истец с дочерями, автомобили находятся в пользовании истца, необходимы для того, чтобы возить дочерей в школу, детский сад и на занятия. Ответчик работает вахтовым методом, с детьми не помогает, поэтому данное имущество подлежит передаче ФИО1 У ответчика есть собственный автомобиль, в транспортном средстве он не нуждается.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указали, что раздел должен быть произведен с учетом интересов несовершеннолетних детей, невозможности проживания истца и детей в недостроенном доме. Возражали против принятия в качестве доказательств представленных ответчиком отчетов об оценки имущества.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными).

В судебном заседании установлено, что 14.01.2000 между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак, о чем Комитетом ЗАГС Администрации Томской области составлена запись акта № 16.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Томска от 30.12.2022 брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 31.01.2023, о чем Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области составлена запись о расторжении брака № 13 (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, сторонами не оспаривалось, что в период брака ФИО3 и ФИО1 приобретено имущество:

- квартира, назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 7, по адресу: <адрес>, кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права №, выписка из ЕГРН от 07.09.2023 № КУВИ-001/2023-203457879),

- автомобиль CHERY T11 TIGGO, VIN №, 2014 года выпуска (свидетельство о регистрации № №),

- автомобиль LADA 111760 KALINA, VIN №, 2010 года выпуска (свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ),

- земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от 07.09.2023 № КУВИ-001/2023-203457879),

- здание, назначение: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права № от 06.05.2013, выписка из ЕГРН от 07.09.2023 № КУВИ-001/2023-203457879).

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Как следует из п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности в отношении транспортных средств: автомобиль CHERY T11 TIGGO, VIN №, 2014 года выпуска, автомобиль LADA 111760 KALINA, VIN №, 2010 года выпуска (карточка учета транспортного средства от 04.08.2023, от 08.09.2023).

Обращаясь с иском в суд истцом ФИО1 указано, что автомобили находятся в ее пользовании и старшего сына, необходимы для того, чтобы возить дочерей в школу, детский сад и на занятия. Ответчик работает вахтовым методом, с детьми не помогает, поэтому данное имущество подлежит передаче ФИО1 У ответчика есть собственный автомобиль, в транспортном средстве он не нуждается.

Указана рыночная стоимость автомобиля CHERY T11 TIGGO, VIN №, 2014 года выпуска - 570 000 рублей, автомобиля LADA 111760 KALINA, VIN №, 2010 года выпуска - 270 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, указанные обстоятельства ответчиком ФИО3 не оспаривались.

Доказательства иного размера стоимости транспортных средств автомобиля CHERY T11 TIGGO, VIN №, 2014 года выпуска, автомобиля LADA 111760 KALINA, VIN №, 2010 года выпуска в материалы дела представлены не были.

Учитывая установленные обстоятельства, стоимость имущества, позицию сторон, оценив представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО1 о передаче в ее собственность автомобиля CHERY T11 TIGGO, VIN №, 2014 года выпуска, автомобиля LADA 111760 KALINA, VIN №, 2010 года выпуска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация ? стоимости автомобиля CHERY T11 TIGGO, VIN №, 2014 года выпуска, и ? стоимости автомобиля LADA 111760 KALINA, VIN №, в размере 420 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества супругов путем передачи в собственность ФИО3 земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и здания, назначение: жилой дом, общей площадью 100,9 кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела возражений ответчика ФИО3 о передачи в его собственность указанного имущества не поступало.

Согласно отчету № 353А/23 от 14.11.2023, подготовленному ООО «Оценка недвижимости» рыночная стоимость жилого дома общей площадью 100,9 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, составляет 7 197 000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка - 2 179 000 рублей.

Согласно отчету № 0002/24 от 15.01.2024, подготовленного ООО «Центр НЭО», представленного ответчиком, рыночная стоимость имущества составляет 6 555 000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка - 2 564 860 рублей, всего

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая возражения ответчика о несогласии с предложенной истцом стоимостью объектов недвижимости, подтвержденной отчетами об оценке, учитывает, что вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им не опровергнуты соответствующие выводы в предоставленных истцом отчетах. Напротив, выводы специалиста в отчетах об оценке, составленные компетентным экспертным учреждением, мотивированы, обоснованы применением соответствующих методик и расчетов с учетом корректировок.

При установленных обстоятельствах суд принимает во внимание данные, представленные стороной истца, и считает установленным стоимость спорного имущества, определенного отчетами об оценке, представленными истом.

Исходя из рыночной стоимости земельного участка - 2 564 860 рублей, определенной ООО «Центр НЭО», стоимость дома составит 5 018 000 рублей (7 197 000 – 2 179 000).

Стоимость доли истца и ответчика составит по 3 598 500 рублей (7 197 000/2) на каждого.

Суд приходит к выводу о признании за ответчиком доли истца в данном спорном имуществе, в связи с чем ответчиком в пользу истца подлежит уплате компенсация за ее долю в спорном имуществе в размере 3 598 500 рублей.

Разрешая требования о разделе недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО4, ФИО6, ФИО5 (сведения Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 26.02.2024).

Как было установлено, квартира, в которой в настоящее время проживает истец ФИО1 и ФИО4, ФИО6, ФИО5, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № приобретена с использование кредитных денежных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом АО «ДОМ.РФ» от 27.12.2023 в декабре 2019 года на рассмотрение АО «ДОМ.РФ» посредством единой информационной системы жилищного строительства поступило заявление ПАО Сбербанк на выплату средств государственной поддержки в рамках реализации программы государственной поддержки многодетных семей по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №, созаемщиками по которому являются ФИО3 и ФИО1, содержащее информацию и документы по обращению ФИО3 за государственной поддержкой (заявление сформировано кредитором в ЕИСЖС за № 01794.12.2019).

По результатам рассмотрения заявления № 01794.12.2019 АО «ДОМ.РФ» было установлено соответствие обращения ФИО3 и прилагаемых документов требованиям программы, рассмотрение заявления было завершено принятием положительного решения о направлении средств государственной поддержки на погашение задолженности по кредиту. Указанные средства в размере 450 000 рублей направлены в адрес ПАО Сбербанк для погашения задолженности по кредиту в январе 2020 (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно полученному отчету от ПАО Сбербанк о единовременном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № поступившие от АО «ДОМ.РФ» 13.01.2020 средства государственной поддержки в размере 450 000 рублей учтены в счет погашения суммы основного долга по данному договору.

Из справки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области от 12.07.2023 Отделением перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 31.08.2015 № 355-К, платежным поручением от 29.09.2015 № 14276 на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 19.01.2015 № 73421760, заключенному с АОА «Сбербанк России», на приобретение жилья: <адрес>.

Согласно справке ОГКУ «ЦСПН Кировского района г. Томска» от 30.11.2023 ФИО1 с заявлением о направлении средств (части средств) регионального материнского (семейного) капитала в сумме 100 000 рублей на погашение кредитного договора и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения обращалась 26.06.2019, сертификат № 45, дата выдачи 30.04.2019, использован в полном объеме.

Из представленного графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 453 026 рублей – 29.09.2015, 100 000 рублей – 24.07.2019, 450 000 рублей – 13.01.2020.

В силу п. 1 ч. 1, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского капитала в соответствие с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Перечень имущества, относящегося к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), содержится в пункте 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к общему имуществу супругов относятся, в частности, денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Между тем социальные выплаты, предусмотренные ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» носят целевой характер, и, соответственно, имущество, приобретенное с использованием данной выплаты, в части пропорциональной ее размеру не может относиться к совместно нажитому в период брака имуществу супругов, подлежащему разделу между ними в порядке статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

По смыслу приведенных норм права, доли в праве на жилой дом, построенный с использованием социальной выплаты, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства социальной выплаты, а не на все средства, за счет которых было построено жилое помещение.

Согласно ст.ст. 245, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение (п.1 "Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поскольку соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру не заключено, суд приходит к выводу о разделе спорного жилого помещения между родителями и детьми в следующем порядке.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

В случае отсутствия соглашения между членами семьи - участниками долевой собственности размер доли каждого из них определяет суд. Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение, которое приобретается родителями с использованием средств материнского капитала, как не установлено и то, что доли каждого ребенка должны быть равными между собой и долям родителей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.03.2015 N 431-0, при установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, согласно положениям п. 3 ч. 1.3 ст. 10 Закона N 256-ФЗ, п. п. 8 - 10, 10(2), 10(4), 11-13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, правами собственников объекта индивидуального жилищного строительства, на компенсацию затрат по строительству (реконструкции) которого будут направлены средства материнского (семейного) капитала, должны обладать по крайней мере сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

Таким образом, спорный объект недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, подлежит разделу судом с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Как было установлено, на приобретение квартиры были использованы средства, относящиеся к мерам государственной поддержки семей, имеющих детей, в общем размере 1 003 026 рублей (453026 руб.+100000 руб.+450000 руб.).

Согласно отчет № 354А/23 от 14.11.2023, подготовленного ООО «Оценка недвижимости», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 966 000 рублей.

Стороной ответчика в материалы дела представлен отчет № 0002/24 от 15.01.2024, подготовленного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», из которого следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5 059 700 рублей.

С учетом принятия судом отчета об оценке истца, доли в объекте недвижимости – квартире по адресу: <адрес>, при отсутствии возражений со стороны ответчика о компенсации ему его доли в спорном жилом помещении, подлежат распределению в следующем размере:

17/20 доли в праве собственности за ФИО1,

1/20 доли в праве собственности за ФИО4,

1/20 доли в праве собственности за ФИО5,

1/20 доли в праве собственности за ФИО6, исходя из следующего расчета.

(3 966 000 – 1 003 026)/2 = 1 481 487 (рублей), стоимость имущества каждого из бывших супругов, без учета средств, относящихся к мерам государственной поддержки семей, имеющих детей,

где 3 966 000 рублей – стоимость квартиры согласно отчету № 354А/23 (истца),

1 003 026 рублей – средства, относящиеся к мерам государственной поддержки семей, имеющих детей.

Стоимость доли истца и ответчика составляет по 1682092,2 рублей (1 481 487 + 200 605,2) на каждого, стоимость доли каждого из детей - 200 605,2 рублей (1 003 026/5).

Придя к выводу о признании за истцом доли ответчика в спорном имуществе истцом в пользу ответчика подлежит уплате компенсация за его долю в спорном имуществе в размере 1682092,2 рублей.

Таким образом доля истца составит 17/20 (3 364 184,4 от 3 966 000), каждого из детей (200 605,2 от 3 966 000).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым передать в собственность ФИО1 17/20 доли в праве собственности на квартиру, назначение жилое, площадью 44,4 кв.м, этаж 7, по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобиль CHERY T11 TIGGO, VIN №, 2014 года выпуска, автомобиль LADA 111760 KALINA, VIN №, 2010 года выпуска.

В собственность ФИО3 подлежит передаче земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, здание, назначение: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Учитывая, что за долю в праве собственности на квартиру истцом в пользу ответчика подлежит денежная выплата в размере 1682092 рублей 20 копеек, за ? стоимости автомобиля CHERY T11 TIGGO, VIN №, 2014 года выпуска и ? стоимости автомобиля LADA 111760 KALINA, VIN № подлежит взысканию денежная компенсация в размере 420 000 рублей, а ответчиком в пользу истца подлежит выплата за долю в земельном участке и доме в размере 3 598 500 рублей, путем зачета с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1 496 407 рублей 80 копеек (3 598 500 - 1682092,2 – 420 000).

Согласно ч. 1 ст. 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4 200 рублей (исходя из цены иска 150000 рублей), что подтверждается чеком по операции от 24.07.2023.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований (стоимости перешедшего имущества в пользу истца) с ФИО3 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25020,92 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В материалы дела истцом представлен договор № 353А/23 от 10.11.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру № 18 от 16.11.2023, из которых следует, что истцом ФИО1 за проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> уплачено 11 000 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 11.07.2023, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к настоящему договору (п.1.1).

Согласно п. 2.1 договора стоимость конкретной юридической услуги согласовывается сторонами в приложении к настоящему договору.

Как следует из приложения № 1 к договору оказания юридических услуг от 11.07.2023 исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги: подготовка и подача заявления о разделе совместно нажитого с ФИО3 имущества – 5 000 рублей, сопровождение судебного дела о разделе совместно нажитого с ФИО3 имущества: отслеживание поступления в суд и принятии судом документов, подготовка ходатайств об участи в судебном заседании, мониторинг судебного дела, взаимодействие с заказчиком, с другими сторонами судебного дела и аппаратом суда – 2 000 рублей ежемесячно, подготовка и участие в судебном заседании (1 заседание) – 4 000 рублей за 1 заседание, подготовка и подача уточнения исковых требований (на все имущество) – 2 000 рублей, подготовка дополнительных пояснений, отзывов, возражений – от 2 000 рублей за 1 документ.

Сторонами договора подписан акт оказания юридических услуг от 17.01.2024, из которого следует, что исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги стоимостью всего 25 000 рублей.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано в абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторонами не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО1 ФИО2 оказаны следующие услуги: подготовка и подача искового заявления, ходатайств об уточнении исковых требований, представление доказательств, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 31.08.2023, 17.01.2024, 13.02.2024, участие в предварительном судебном заседании 18.12.2023, в судебном заседании с перерывом 17.01.2024-26.01.2024, 29.02.2024-04.03.2024.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (п. 1).

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально с учетом особенностей конкретного дела, сложности, продолжительности судебного разбирательства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая информацию, размещенную в сети «Интернет» о стоимости услуг адвокатов при рассмотрении гражданских дел в Томской области, Кемеровской области и Алтайском крае, являющейся общедоступной, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем ответчика при рассмотрении настоящего дела, характер оказанных представителем ответчика услуг, продолжительность и сложность дела, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает возможным определить разумной стоимость услуг представителя истца в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общей собственностью ФИО3 и ФИО1, путем передачи в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- 17/20 доли в праве собственности на квартиру, назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 7, по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- автомобиля CHERY T11 TIGGO, VIN №, 2014 года выпуска,

- автомобиля LADA 111760 KALINA, VIN №, 2010 года выпуска,

и передачи в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,

- здания, назначение: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/20 доли в праве собственности на квартиру, назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 7, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/20 доли в праве собственности на квартиру, назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 7, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/20 доли в праве собственности на квартиру, назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 7, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) денежную компенсацию в размере 1062407,80 рублей, расходы на проведение оценки в размере 11000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 25020,92 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Пелипенко А.А.

Мотивированный тест решения изготовлен 12.03.2024

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-75/2024

Судья Пелипенко А.А.

Секретарь Пятиненко С.А.

УИД 70RS0005-01-2023-002076-19