Решение № 2-472/2017 2-472/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-472/2017

Дело № 2-472/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года пос. Орловский Ростовской области

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

адвоката (в порядке ст. 50 ГПК РФ) Матросова А.А.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица, утратившим право на проживание в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 27 июня 2017 года к ФИО2 о признании лица, утратившим право на проживание в жилом доме, обосновав свои требования следующим.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.05.2017г., истица является собственницей жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В данном жилом доме с 06.05.2013г., супругом истицы, как собственником данного имущества, был зарегистрирован ответчик. Однако, в настоящее время, супруг умер, истица вступила в права наследования после его смерти на данный жилой дом и, как собственница, имеет намерение продать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Однако, наличие зарегистрированного лица в вышеуказанном доме, является препятствием для совершения сделки купли-продажи в отношении данного имущества. Ответчик не является членом семьи истицы и не проживает в данном жилом доме с мая 2013г.

Истец просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированного с 06.05.2013г. по адресу <адрес> лицом утратившим право на проживание в данном жилом доме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик осужден на длительный срок, где отбывает наказание не известно, никогда членом семьи не являлся.

При принятии решения о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд руководствовался следующими требованиями законодательства.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (направленная повестка ответчице возвратилась с отметкой: адресат по указанному адресу не проживает, истек срок хранения).

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации. На территории Луганского сельского поселения жилищно-эксплуатационные органы отсутствуют. Главе сельского поселения был направлен соответствующий запрос. Из полученного ответа следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу <адрес> фактически не проживает, местонахождение не известно.

В соответствии с частью четвёртой статьи 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Указанное уведомление судом получено.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика, в суд поступили доказательства не проживания ответчика по последнему известному месту проживания и неизвестности его места проживания, отсутствующему ответчику, чье место нахождение суду неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен в качестве представителя адвокат Орловского филиала Ростоблколлегии адвокатов Матросов А.А. который, действуя в интересах ответчика, иск не признал, так как ответчика следовало установить где он отбывает наказание и вызывать в судебное заседание.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела: выписки из ЕГРН, свидетельство о смерти С.В., свидетельства о праве на наследство по закону, справку о составе семьи, адресную справку, копию наследственного дела после смерти С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходит к нижеследующему выводу.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник жилья осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ:

«1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственниками в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи…

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником … право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственником с бывшим членом семьи».

Инструкцией о применении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 23 октября 1995 года за №393 установлено: «Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира,.. . а также иное жилое помещение».

Истица является собственником домовладения, то есть жилого помещения, расположенного <адрес>. В данном домовладении зарегистрирован также ответчик, который не является членом семьи истицы, добровольно выехал из указанного домовладения, не проживает в данном домовладении, не ведет с истицей - собственником домовладения общего хозяйства, не оплачивает коммунальные платежи, имущество его в домовладении отсутствует, вследствие чего он утратил право пользования жилым помещением – домовладением в <адрес><адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями истицы, свидетеля, так и исследованными материалами дела. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Суд считает убедительными доводы истицы о том, что нахождение ответчика на регистрационном учете по адресу жилого помещения, принадлежащего ей, ущемляет ее права, в том числе право распорядиться домовладением.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года утверждены Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета граждан РФ, одним из условий снятия гражданина с регистрационного учета является выселение из занимаемого помещения, или признания утратившим право пользования жилым помещением, не проживание гражданина по указанному адресу - на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Что касается доводов представителя ответчика, о необходимости установления и этапирования ответчика в судебное заседание, то суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года N 635-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ", положения статьи 77.1 УИК РФ не исключают возможность принятия судом решения об обязательности участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в судопроизводстве и по другим категориям уголовных и гражданских дел в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо согласно соответствующему процессуальному законодательству для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Они также не препятствуют лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

По данному делу указанных оснований не установлено, так как ответчик никогда членом семьи истицы не являлся, сам добровольно выехал из указанного жилого помещения, проживая после регистрации в доме истицы в иных местах, что подтверждено показаниями свидетелей, оснований не верить которым, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании лица, утратившим право на проживание в жилом доме, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лицом утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года.

Председательствующий: