Решение № 2-1031/2023 2-26/2024 2-26/2024(2-1031/2023;)~М-935/2023 М-935/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-1031/2023

Дело № 2-26/2024

45RS0008-01-2023-001071-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.02.2024 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.

при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

заслушав объяснения представителей истца ФИО3 и ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

установил:

ФИО1 подала в суд иск к ФИО6 о признании завещания недействительным. В обоснование указала, что в марте 2023 года умерла тетя сторон ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ составила завещание в пользу ответчика. Полагая, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в силу заболеваний не осознавала какой документ подписывает, не понимала значение своих действий по распоряжении своим имуществом в силу физического состояния, находилась в болезненном состоянии, приведшем к искажению ее воли, не позволяющим в полной мере понимать содержание завещания, правовую природу сделки, истец измененным иском просит признать указанное завещание недействительным с учетом положений статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца - ФИО3, действующая на основании ордера, и ФИО4, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивали.

Представителя ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

От третьего лица нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 – явки нет, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение эксперта, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Названное законоположение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. Необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 2023 году умерла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти.

После смерти ФИО7 нотариусом нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 открыто наследственное дело 45/2023.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились в установленный срок племянники - ФИО1 и ФИО6

На момент смерти ФИО7 был зарегистрирован и проживала по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Более с ней на дату смерти никто не был зарегистрирован.

Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.

В состав наследства входит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, массив «Кобрино, садоводческое товарищество «Березка», уч.19/7 и расположенный на данном земельном участке садовый дом площадью 35,9 кв.м.; денежные средства в размере 191926,05 руб. размещенные на счете № в ПАО СБЕРБАНК, сумма пенсионной выплаты с ежемесячной надбавкой не полученные в связи со смертью в размере 138455,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составлено нотариально удостоверенное завещание, согласно которому она завещал все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню смерти ФИО2

Настаивая на недействительности завещания от ДД.ММ.ГГГГ по предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниям, сторона истца ссылается на то, что в юридически значимый момент наследодатель страдал психическим заболеванием и не могла понимать значение своих действий.

Разрешая требования истца в части признания завещания недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства, истцом не представлено. Несмотря на доводы стороны истца о наличии у ФИО7 неудовлетворительном состоянии ее быта (наличие в холодильнике продуктов с истекшим сроком годности), наличии поведенческих особенностей в виде рассеянности, суд учитывает, что ФИО7, исходя из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 проживала одна, вела свой быт самостоятельно, помощью социального работника не пользовалась, т.е. самостоятельно покупала продукты, стирала вещи, прибиралась дома, ездали на дачу, из материалов дела следует, что ФИО7 самостоятельно обращалась в полицию, в регистрирующий орган, получала пенсию, оплачивал расходы на содержание квартиры.

Поскольку оценка обоснованности обстоятельств, указанных истцом в обоснование иска, требовала специальных знаний по делу, согласно положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена и проведена первичная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница» ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обнаруживала ДД.ММ.ГГГГ психическое расстройство в виде легких когнитивных нарушений со сверхценными идеями ущерба малого масштаба, о чем свидетельствуют легкая рассеянность при самостоятельности в ведении домашнего хозяйства и уходе за приусадебным участком, оплате коммунальных услуг. Сверхценные идеи ущерба малого масштаба общее поведение лица не определяли, имели под собой реальную почву, направлены исключительно на одного из родственников. Изменения со стороны психики были выражены не столь значительно, поэтому она могла понимать значение своих действий и руководить ими. При составлении экспертного заключения экспертом учтены объяснения сторон и их представителей, учтены данные из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, учтены показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, учтены имеющиеся в деле решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, учтены имеющиеся в деле копии медицинских карт (диагнозы дегенеративно-дистрофические заболевание позвоночника с хронической цервикобрахиалгией, хроническая люмбоишиалгия в стадии обострения, хронической спондилогенной цервикобрахиалгией), карта оценки способности пациента к самообслуживанию в стационаре до госпитализации 22,5 баллов, после госпитализации 17,5 баллов (уменьшение произошло за счет графы «убирать помещение, квартиру, комнату»), дан анализ рукописным записям от 2018, от 2019 года (размашисто, орфография и четкость написания букв, цифр сохранны), учтены данные в неврологическом статусе высшие мозговые функции - легкое снижение в остальном - без особенностей.

Достоверность выводов эксперта ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница» ФИО15 не вызывает сомнений, первичная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом обладающим специальными познаниями, значительным опытом для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, экспертному исследованию были подвергнуты представленные в распоряжение экспертов медицинская документация на имя ФИО7, материалы настоящего гражданского дела. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что закон устанавливает презумпцию вменяемости, то есть изначально предполагает лиц, участвующих в гражданском обороте, психически здоровыми, если обратное не подтверждается соответствующими допустимыми доказательствами. В свою очередь, само по себе странное, по мнению истца, поведение наследодателя, ее забывчивость (рассеянность), не свидетельствуют о неспособности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании завещания недействительными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании завещания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Носко И.Н.

Решение суда в полном объеме составлено 09.02.2024.