Решение № 2-2249/2018 2-2249/2018~М-1550/2018 М-1550/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2249/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Арчхоеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249/18 по иску ООО «Лофорс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лофорс» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РМФК-Кредит» (по условиям обязательства Займодавец) и ФИО1 ФИО7 (по условиям обязательства Заемщик), заключен договор микрозайма №.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора ответчику ФИО1 были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Деньги были переданы с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентами, в соответствии с графиком платежей.

Однако, не смотря на условия договора, обязательства ответчиком ФИО1 были нарушены, и денежные средства в полном объеме не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование общества с ответственностью «РМФК-Кредит» изменено на Общество с ответственностью «Микрофинансовая организация РМФК-Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Общества с ответственностью «Микрофинансовая организация «РМФК-Кредит» изменено на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «РМФК-Кредит».

Согласно Договору уступки прав требования № от «ДД.ММ.ГГГГ года Цедент- Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РМФК-Кредит» уступило, а Цессионарий - Общество с ограниченной ответственностью «Лофорс» (<адрес>. ИНН <***>, КПП 770201001, ОГРН <***>) приняло право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ФИО8.

Таким образом, в результате правопреемства право требования исполнения обязательств, возникшее у ООО МКК «РМФК-Кредит» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу ООО «Лофорс».

Ответчик ФИО1 была уведомлена Цедентом ООО МКК «РМФК-Кредит» об уступке прав требования по договору микрозайма.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО9 образовалась задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 650,00 рублей, из них 48 913,04 рублей основного долга, 269 736,96 рублей начисленные, но не уплаченные проценты.

Истец направлял в адрес ответчика ФИО1 досудебное требование о возврате денежных средств. Требования Заемщиком было получено, однако до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 15 Договора микрозайма № для сторон предусмотрена договорная подсудность в Промышленном районном суде г. Самары.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО10 в пользу Истца ООО «Лофорс» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 650,00 рублей, из них 48 913,04 рублей основного долга, 269 736,96 рублей начисленные, но не уплаченные проценты; госпошлину в размере 6387 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО МКК «РМФК-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РМФК-Кредит» (по условиям обязательства Займодавец) и ФИО1 ФИО11 (по условиям обязательства Заемщик), заключен договор микрозайма №.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора, общая сумма микрозайма составляет 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора ответчику ФИО1 были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора, настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), срок мирокзайма 92 дня. Микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ

За каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение займодавцу по ставке 0,5% в день. (п. 4 Индивидуальных условий договора). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производятся заемщиком в размере 73 000 руб., заемщик уплачивает сумму микрозайма и процент за его использование ежедневно, равными долями с учетом срока выдачи микрозайма. Ежедневная сумма к оплату составляет 793,47 руб.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых.

Факт ознакомления и согласия ответчика ФИО1 с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается личной подписью ответчика ФИО1 в указанном договоре.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 15 Индивидуальных условий договора, все споры по настоящему договору по искам Общества к Заемщику рассматриваются Промышленным районным судом <адрес>.

Таким образом, при заключении договора сторонами определена договорная подсудность рассмотрения дела, что не противоречит ст. 32 ГПК РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, период просрочки исполнения обязательств составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 внесла ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа и процентов за пользование займом сумму в размере 1 600 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету сумма долга ответчика перед истцом составляет 318 650 руб., в том числе 48 913,04 руб. – сумма основного долга, 269 736,96 руб. – задолженность по неуплаченным процентам. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договора займа исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором займа, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком нарушаются обязательства по погашению задолженности по договору займа, суд признает, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным расчетом задолженности в части суммы основного долга – 48 913,04 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в период просрочки, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер.

При этом принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание с ответчика полной суммы займа, а также процентов за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> % за период по ДД.ММ.ГГГГ противоречило бы существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления определен до ДД.ММ.ГГГГ (92 дней), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительскогокредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ г., регулирующими сроки и порядок возврата кредита, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 92 календарных дня, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей в настоящее время) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. В предыдущей редакции закона данное ограничение установлено в виде четырехкратного размера.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией, при обращении с данным иском, исходя из расчета 182,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.08.2017 г. № 7-КГ17-4, а также п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г. следует, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Проценты за пользование займом подлежат исчислению в размере 182,50% на период 92 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, определенный истцом к взысканию) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (27 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на январь 2015 г. (месяц заключения договора займа).

Сумма процентов к уплате за период действия договора составляет: 50 000 руб. (сумма микрозайма) х 182,50 % годовых (или 0,5 % в день) х 1 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 = 250 рублей.

48 913,04 руб. (сумма займа с учётом оплаты ДД.ММ.ГГГГ) x 182,50 % годовых (или 0,5 % в день) x 90 дней : 365 = 22 010,87 руб. - проценты по микрозайму (за 90 дней срока по договору).

Сумма процентов к уплате сверх периода договора составляет : 48 913,04 руб. (сумма займа) * 27 % (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) х 988 дней просрочки : 365 дней = 35 748,06 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 15.01.2015г. в следующем размере: 48 913,04 руб. - сумма основного долга, 58008,93 руб. – проценты за пользование займом. (250 руб. + 22 010,87 руб. + 35748,06 руб. = 58 008,93 руб.)

В соответствии с п. 9. Индивидуальных условий договора, в счет обеспечения обязательств по возврату суммы займа в размере 50 000 руб. и соответствующих процентов, заемщик предоставляет займодавцу в залог жакеты, жилеты, детские костюмы, шапки, шарфы, шали, свитера, болеро из шерсти на общую сумму стоимостью 50 000 руб. Заемщик гарантирует, что на момент передачи в залог, предметы залога являются собственностью заемщика, не заложены и не арестованы, не являются предметом исков третьих лиц.

Согласно ст. 339 ГК РФ договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Для того, чтобы договор считался заключенным, необходимо достичь соглашения по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Существенным условием договора о залоге является следующее: предмет залога (имущество, передаваемое в залог). Если в залог передается вещь, в договоре определяется её наименование, количественные и качественные характеристики и (или) иные признаки, позволяющие индивидуализировать данную вещь, выделить её из массы подобных вещей.

При отсутствии в договоре залога сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, договор о залоге на может считаться заключенным.

Поскольку из представленных на обозрение суда документов следует, что при определении предмета залога стороны не применили формулировку, позволяющую достоверно определить, какое конкретно имущество является предметом залога (индивидуализировать заложенное имущество), удовлетворение иска путем обращения взыскания на имущество залогодателя, не представляется возможным. В этом случае договор о залоге считается незаключенным.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование общества с ответственностью «РМФК-Кредит» изменено на Общество с ответственностью «Микрофинансовая организация РМФК-Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Общества с ответственностью «Микрофинансовая организация «РМФК-Кредит» изменено на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «РМФК-Кредит».

Согласно Договору уступки прав требования № от «ДД.ММ.ГГГГ года Цедент- Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РМФК-Кредит» уступило, а Цессионарий - Общество с ограниченной ответственностью «Лофорс» (<адрес>. ИНН <***>, КПП 770201001, ОГРН <***>) приняло право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ФИО12.

Таким образом, в результате правопреемства право требования исполнения обязательств, возникшее у ООО МКК «РМФК-Кредит» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу ООО «Лофорс».

Ответчик ФИО1 была уведомлена Цедентом ООО МКК «РМФК-Кредит» об уступке прав требования по договору микрозайма.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Лофорс» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Лофорс» подлежит взысканию госпошлина сумме 3338,44 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Лофорс» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО «Лофорс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: 48 913,04 руб. - сумма основного долга, 58008,93 руб. – проценты за пользование займом, так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3338,44 руб., а всего взыскать 110 260,41 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2018 г.

Председательствующий: Левина М.В.