Решение № 2-891/2018 2-891/2018~М-903/2018 М-903/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-891/2018

Дело № 2-891/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 05 октября 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Толстова Е.А.,

при секретаре Топаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» Таштагольского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения, разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» Таштагольского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения, разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> умерла его супруга <данные изъяты> После её смерти открылось наследство на принадлежавшее ей на праве собственности 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>

Он является по закону наследником первой очереди. После смерти супруги к нотариусу о принятии наследства никто кроме него из наследников первой очереди не обращался.

<данные изъяты> нотариусом Таштагольской нотариального округа Кемеровской области ФИО3 ему были выданы следующие документы: свидетельство о праве собственности, свидетельство о праве на наследство по закону.

Государственная регистрация прав собственности на недвижимое имущество им было оформлено <данные изъяты>

Согласно всех имеющихся на настоящий момент документов единственным собственником на квартиру по адресу: <данные изъяты> является он.

<данные изъяты> года им была запрошена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В выписке ЕГРН он обнаружил наличие другого правообладателя, а именно ФИО1, доля в праве собственности на объект недвижимости ФИО1 (согласно выписки из ЕГРН) составляет 1/4 доля в праве.

Поскольку с 2008 года собственниками квартиры по адресу: Россия, <данные изъяты>, являются: ФИО2 - 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру; ФИО1 - 1/4 доля в праве общей собственности на квартиру.

С ответчиком ФИО1 общего хозяйства не ведется.

ФИО1 не принимала участия в несении расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг.

Полагаю, что ООО «РКЦ» должна была производить начисление и взимание платы за жилое помещение и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого собственника доли общей площади жилого помещения.

Согласно справке от <данные изъяты> им оплачено по услугам за данный период сумма в размере 204 725 руб.

Согласно - «выписки из истории платежей абонента за период с <данные изъяты>», в период с января 2008 года по апрель 2008 года им оплачено по услугам ЖКХ сумма в размере 4346 руб.

Расчет: (204725 руб. - 4346руб.) * 1/4 долю = 50094 руб.75коп.

Всего: 50094 руб.75коп.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму 50094 руб.75коп., государственную пошлину в размере 1703 руб.44 коп.

Обязать ООО «РКЦ» Таштагольского муниципального района производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги исходя из приходящейся на каждого собственника доли общей площади жилого помещения, и соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платежного документа.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, кроме того пояснил, что дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> снесен, и ему предоставили взамен новое жилье.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования признала частично, просила применить срок исковой давности, в части разделения лицевых счетов просила отказать, поскольку дом уже снесен.

В судебном заседании представитель «Расчетно-кассовый центр» Таштагольского муниципального района, ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила в разделение лицевых счетов отказать, так как это невозможно, поскольку дом снесен, жильцов расселили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 7 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> ФИО2 принял наследство, в виде ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> оставшуюся после смерти ФИО4

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> ФИО1 приняла наследство, в виде ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, оставшуюся после смерти ФИО4

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежит право собственности на ? и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Между сособственниками квартиры по <данные изъяты> не достигнуто соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги и обслуживание. Квитанции по данным видам оплаты поступают одним платёжным документом.

ООО «Расчетно-кассовый центр» Таштагольского муниципального района начислял собственникам многоквартирного дома <данные изъяты> оплату за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги с <данные изъяты> годы осуществлялась ФИО2

Суд считает, что ответчик ФИО1 обязана нести расходы по оплате за коммунальные услуги, иные расходы по содержанию имущества, в том числе общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально своей доле в праве собственности.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к настоящему спору, определяя размер неосновательного обогащения, истец учитывал размер коммунальных платежей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами в период 3-х лет, предшествующих дате подачи искового заявления. Следовательно, срок исковой давности не пропущен за период с <данные изъяты>.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 18613,50 рублей.

В соответствии с Актом сноса аварийного жилого дома от <данные изъяты> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, снесен, а граждане, проживающие в нем переселены в другие жилые помещения Таштагольского муниципального района.

В связи с вышеизложенным, требования о разделе лицевых счетов по оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, соразмерно долям приходящимся на каждого собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госу3дарственная пошлина, которая составила 1703 рубля, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 744,54 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» Таштагольского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения, разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча сумму неосновательного обогащения за период с <данные изъяты> в размере 18613,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча государственную пошлину в размере 744,54 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 ча к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» Таштагольского муниципального района – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Толстов

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2018