Решение № 2А-177/2019 2А-177/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-177/2019

Дело № 2а-177/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 22 февраля 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным отказа администрации Череповецкого муниципального района в перераспределении земельного участка, изложенного в ответе от <дата> года № <№>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в его обоснование, что <дата> на основании договора купли-продажи он приобрел земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 800 кв.м, расположенный на территории, предоставленной в бессрочное пользование некоммерческому садоводческому товариществу СОД № 3 СТ «<Р.>» (далее – СТ «<Р.>»), на территории Ирдоматского с/п Череповецкого района Вологодской области. ФИО1 является членом садоводческого товарищества, участку присвоен номер <№>. Доступ на земельный участок осуществляется с дороги СТ «<Р.>», иного доступа на участок не имеется. Граница земельного участка при его приобретении была определена на местности следующим образом: с северной стороны – по деревянному забору, с западной стороны – частично по деревянному забору, затем – по стене металлического гаража и по существующей канаве, с южной стороны – по забору из сетки-рабицы, с восточной стороны – по существующей с момента создания садоводства отводной канаве. Именно такой земельный участок он приобрел и использует с <дата> года, на участке имеется садовый дом, металлический гараж, дровяник, теплица, баня, грядки, садовые насаждения. Данные обстоятельства были установлены актом проверки соблюдения земельного законодательства органом муниципального земельного контроля <дата>. В ходе проверки установлено, что площадь фактически используемого земельного участка составляет 1219,8 кв.м, что больше площади предоставленного земельного участка на 419,8 кв.м, было выдано предписание об устранении допущенного нарушения в срок до <дата>. С целью выполнения предписания проведены кадастровые работы, границы внесены в сведения кадастра, возражений ни от кого не поступало, споров не возникало. Площадь земельного участка составила 1100 кв.м. <дата> в ходе проверки установлено, что ранее выданное предписание исполнено. В результате проведенных работ граница земельного участка с восточной стороны, общая с землями, государственная собственность на которые не разграничена, стала представлять изломанную линию, вклинивающуюся вглубь принадлежащего ФИО1 земельного участка. Площадь данной части земельного участка составляет 156 кв.м, на которой имеются насаждения плодовых культур и декоративные клумбы.

С целью выравнивания восточной границы земельного участка и юридического оформления прав на весь используемый земельный участок, <дата> ФИО1 обратился в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом № <№> от <дата> ФИО1 в перераспределении земельного участка отказано по тем основаниям, что участок расположен на территории, подверженной затоплению (подтоплению), где размещение объектов капитального строительства запрещено. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне земель запаса, где не разрешено предоставление земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения садоводства». Полагает, что данным отказом нарушены его конституционные и гражданские права, поскольку иной возможности оформить права на данный земельный участок он не имеет.

Считает отказ администрации Череповецкого муниципального района незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Площадь испрашиваемого земельного участка соответствует решению об утверждении Правил землепользования и застройки Ирдоматского сельского поселения от 25.07.2014 № 42 – минимальный размер – 300 кв.м, максимальный – 3000 кв.м. Никакого объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке не имеется. На площади в 156 кв.м построить объект капитального строительства невозможно. Образование земельного участка не приводит к нарушениям каких-либо требований, в том числе вклиниванию, вкраплению в иные земельные участки, не выступает за границы иных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не попадает в границы водного объекта общего пользования (береговая полоса), что подтверждается подготовленной схемой. При заключении соглашения о перераспределении земельного участка администрация Череповецкого муниципального района имеет возможность оговорить все ограничения, действующие в отношении данного земельного участка, от соблюдения которых собственник земельного участка не освобождается.

Просил признать отказ администрации Череповецкого муниципального района в перераспределении земельного участка, выраженный в письме № <№> от <дата> незаконным; возложить на администрацию Череповецкого муниципального района обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка и направления в его адрес решения с приложением указанной схемы; взыскать в его пользу с административного ответчика 300 рублей – в возврат госпошлины, 2000 рублей – расходы по подготовке административного иска.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель административного ответчика – администрации Череповецкого муниципального района не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что администрация Череповецкого муниципального района возражает относительно удовлетворения заявленных требований, так как земельный участок находится в водоохраной зоне и ПЗП р. Шексна, а также в зоне подтопления, что подтверждается генеральным планом. Согласно Правилам землепользования и застройки (далее – ПЗЗ) Ирдоматского сельского поселения земельный участок расположен в территориальной зоне земли запас, однако доказательства отнесения его к данной зоне отсутствуют. В 2019 году будут утверждены новые ПЗЗ, согласно которым спорный земельный участок будет отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. Однако на сегодня удовлетворить требования истца не представляется возможным. Доступ к образуемому земельному участку путем перераспределения возможен только через исходный земельный участок ФИО1 В указанном месте сформировать самостоятельный участок не возможно в связи с отсутствием доступа с земель общего пользования. СНТ распоряжаться спорным земельным участком не вправе, так как решения о предоставлении земельного участка в собственность садоводству не принималось и свидетельство не оформлялось. Распоряжается данной землей, относящейся к государственной неразграниченной собственности, администрация района. Границы садоводства не определены.

Представитель заинтересованного лица – СТ «<Р.>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы настоящего дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания такого нарушения возлагается на лицо, обратившееся в суд (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения возложена обязанность доказывания наличия полномочий на принятие оспариваемого решения, соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, наличия основания для принятия оспариваемого решения, соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1100+/-12 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Из материалов дела следует, что <дата> административный истец обратился в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и земельного участка площадью 156 кв.м из земель, право собственности на которые не разграничено, для ведения садоводства.

Решением администрации Череповецкого муниципального района, оформленным письмом от <дата> № <№>, административному истцу в ответ на его заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> сообщено, что в соответствии с генеральным планом Ирдоматского сельского поселения, испрашиваемый земельный участок расположен на территории, подверженной затоплению (подтоплению). Согласно статье 67.1 Водного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для размещения объектов капитального строительства в зоне затопления, подтопления запрещено. Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки Ирдоматского сельского поселения испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне земель запаса ЗЗ, градостроительным регламентом которой не предусмотрено образование земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения садоводства». На основании пункта 6 статьи 11.9, пункта 2, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктов 1,9 пункта 11 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Согласно статье пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1); схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Указанный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается, в том числе, размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Суд полагает, что ссылки представителя административного ответчика на расположение земельного участка в зоне подтопления и запрещение предоставления указанного земельного участка для размещения объектов капитального строительства, несостоятельны, поскольку административный истец обратился с заявлением о перераспределении земельных участков для иных целей.

Необходимые доказательства расположения спорного земельного участка в территориальной зоне – земли запаса, представителем административного ответчика в судебное заседание не предоставлены. Согласно генеральному плану Ирдоматского сельского поселения указанный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. Из письменных пояснений представителя администрации Череповецкого муниципального района следует, что в 2019 году будут утверждены новые Правила землепользования и застройки (ПЗЗ), согласно которым спорный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, следовательно, ПЗЗ будут приведены в соответствие с генеральным планом.

Доводы представителя административного ответчика о расположении земельного участка в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе также не могут являться основанием для отказа в перераспределении земельного участка и использовании его для садоводства.

Согласно пункту 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос установлены определенные ограничения в использовании вышеуказанных земельных участков, что не запрещает использование спорного земельного участка для садоводства.

Кроме того, пункт 11 статьи 39.29 ЗК РФ не содержит подпунктов, на которые дана ссылка в ответе №<№> от <дата>.

Согласно Правилам землепользования и застройки Ирдоматского сельского поселения, утвержденным решением Совета Ирдоматского сельского поселения от 25.07.2014 №42, минимальный размер земельного участка для садоводства составляет 0,03 га, максимальный размер – 0,30 га. Следовательно, в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, не будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

При этом суд принимает во внимание, что образование самостоятельного земельного участка для дальнейшего предоставления на торгах невозможно, учитывая размер испрашиваемого земельного участка, кроме того, поскольку из пояснений сторон, следует и подтверждается материалами дела, что доступ к испрашиваемому земельному участку с земель общего пользования отсутствует и возможен только через земельный участок с кадастровым номером <№>, принадлежащий истцу на праве собственности (п.6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает необходимость формирования земельных участков с учетом возможности свободного подъезда автотранспорта для его использования в соответствии с целевым назначением.

Суд также принимает во внимание, что в заявлении о перераспределении ФИО1 указаны все сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 39.29 ЗК РФ, представленная схема соответствует требованиям пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01.01.2019, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, общим собранием членов такого объединения решается вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности.

Лицами, участвующими в деле, не представлено суду необходимых и достаточных доказательств тому, что СТ «<Р.>» выделялись какие-либо участки, включая спорный земельный участок на праве собственности.

Следовательно, администрация Череповецкого муниципального района полномочна принимать оспариваемое решение.

С учетом изложенного, суд расценивает письмо администрации Череповецкого муниципального района от <дата> № <№>, адресованное ФИО1, как отказ в перераспределении земельного участка, который не может быть признан законным и обоснованным в силу изложенных выше обстоятельств.

Сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренные частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом соблюдены.

При установленных обстоятельствах суд полагает признать незаконным ответ администрации Череповецкого муниципального района № <№> от <дата> года, направленный ФИО1, и в целях устранения нарушения прав ФИО1 возложить на администрацию Череповецкого муниципального района обязанность утвердить схему расположения земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины для обращения с настоящим административным иском в суд в размере 300 рублей.

Расходы ФИО1 по составлению административного искового заявления в размере 2 000 рублей подтверждены документально: квитанцией к приходному кассовому ордеру № ХХ от <дата>. Указанный платежный документ сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд полагает требования ФИО1 о взыскании судебных издержек удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Череповецкого муниципального района в перераспределении земельного участка, изложенный в ответе от <дата> года № <№>, и обязать администрацию Череповецкого муниципального района в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и направить это решение с приложением указанной схемы ФИО1

Сообщить об исполнении данного решения по административному делу в Череповецкий районный суд и административному истцу ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Череповецкого муниципального района в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей, расходы за составление административного искового заявления в размере 2 000 рублей, всего 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного решения составлен 27.02.2019.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина