Решение № 2-2286/2019 2-2286/2019~М-2371/2019 М-2371/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2286/2019Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Гражданские и административные ... ... ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2019 года город Ноябрьск, ЯНАО Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Клышниковой О.М., при секретаре судебного заседания Ахматшиной Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2286/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 298416 рублей 29 копеек и судебных издержек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 243 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Однако принятые обязательства заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, что является основанием для предъявления требования о его расторжении. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора и возврате задолженности. Однако указанное требование осталось без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представлено. С учетом указанных обстоятельств и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления на получение потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор, Банк) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор № в форме присоединения к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 243 000 рублей сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщиком приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых в размере и сроки, установленные договором (л.д. 13-15, 16-18). Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается. В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Истцом обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства в размере 243 000 рублей зачислены на счет заемщика, что следует из выписки по счету (л.д. 19-20). Между тем, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, оплата по кредиту после 26 марта 2018 гогда заемщиком не производится, что подтверждается выпиской по ссудному счету. 21 августа 2019 года заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом в срок не позднее 20 сентября 2019 года, однако оплата в полном размере не была произведена (л.д. 26, 27-28). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По состоянию на 23 сентября 2019 года сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 298416 рублей 29 копеек, из которых: 217 201 рубль 42 копейки – просроченный основной долг, 64880 рублей 88 копеек – проценты за пользование кредитом, 8517 рублей 04 копейки – неустойка за просроченные проценты, 7816 рублей 95 копеек – неустойка за просроченный основной долг. Представленный истцом расчет задолженности принимается судом и может быть положен в основу решения, поскольку осуществлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиком расчет не оспорен. Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, надлежащей заботливости и осмотрительности, а также отсутствия вины лежит на заемщике. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность его изменения, как и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было. Таким образом, ответчиком, обязанным доказать надлежащее исполнение обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности, не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства. Поскольку факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлены, а допущенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика признаются существенными, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; период неисполнения обязательства, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. Истцом заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в размере 6 184 рубля 16 копеек, и неимущественного характера – 6000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 07 октября 2019 года № и от 10 октября 2019 года № (л.д. 5, 6). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере должны быть возмещены истцу ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 298416 рублей 29 копеек и судебные расходы в размере 12184 рубля 16 копеек, всего 310600 (триста десять тысяч шестьсот) рублей 45 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: ... ... Суд:Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Клышникова Ольга Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |