Решение № 2-1872/2017 2-1872/2017~М-1229/2017 М-1229/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1872/2017

Гр. дело № 2-1872/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства ЧР о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что дата в 11 ч 30 м на автодороге «адрес адрес Чувашской Республики 11 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ------, принадлежащей на праве собственности истцу и под его управлением.

Согласно административным материалам, водитель ФИО1 двигаясь на автомашине ------, с разрешенной скоростью, передним правым колесом попал в яму (выбоину) в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашина получила механические повреждения.

На место аварии, были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили справку о дорожно-транспортном происшествии, схему ДТП, а так же органами ГИБДД в отношении Истца было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Уполномоченным органом ответственным за содержание автомобильной дороги на которой произошло данное дорожно-транспорте происшествие является ответчик, на балансе которого и находится автомобильная дорога общего пользования регионального и межмуниципального значения адрес

Ответчиком было нарушено требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог - п. п. 3.1.6, 3.1.7 ГОСТ 50597-93.

На момент аварии на данной дороге отсутствовали соответствующие предупреждающие знаки вопреки требованию ГОСТ 50597-93. Согласно ст. 12 закона "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на организацию, обслуживающую данную дорогу.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В целях определения материального ущерба, причинного в результате дорожно- транспортного происшествия автомашине, Истец был вынужден прибегнуть к услугам независимого оценщика - ИП ФИО4. Согласно заключению ----- специалистом сделан вывод о том, что общая стоимость устранения дефектов ТС ------, составляет ------

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика: возмещение ущерба от ДТП в размере ------, расходы на оценку ущерба в размере ------, расходы на дополнительные ремонтные работы в размере ------, почтовые расходы в размере ------

В уточненном исковом заявлении истец исключил требование о взыскании расходов на дополнительные ремонтные работы в размере ------, иные требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что несмотря на то, что принадлежащая ему автомашина ------ г. выпуска, однако это не значит, что все детали на автомашине именно этого года выпуска, так как в ходе эксплуатации часть деталей менялась. В частности им заменялись амортизаторы в дата г., а пружины подвески заменялись в дата г., что он может подтвердить документально.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, представила суду письменный отзыв на иск, доводы которого привела суду.

Из письменного отзыва ответчика на иск следует, что иск не признает. Автомобильная дорога общего пользования регионального и межмуниципального значения адрес» адрес Чувашской Республики находится на балансе КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии на праве оперативного управления.

В целях обеспечения соответствия автомобильных дорог требованиям эксплуатационного состояния, установленного нормами ГОСТ Р 50597-93, КУ «Чувашупрдор» являясь государственным заказчиком, не имея возможности самостоятельно (без привлечения подрядных, субподрядных организаций) осуществлять деятельность по содержанию действующей сети автомобильных дорог, реализовывает возложенные на него обязанности посредством заключения государственных контрактов с организациями-подрядчиками, возлагая на них согласно действующему законодательству (п.2 ст.12 ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения») обязанности по содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с заключенным государственным контрактом ----- от дата на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в адрес Чувашской Республики подрядной организацией являлся ОАО «Чувашавтодор».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № ----- от дата ОАО «Чувашавтодор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

дата государственный контракт ----- от дата на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в адрес Чувашской Республики в дата г. расторгнут.

В связи с отсутствием подрядной организации, выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в адрес Чувашской Республики, где содержанием занималась подрядная организация ОАО «Чувашавтодор» с дата приостановились.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.13 г. № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для определения новой подрядной организации на выполнение работ по содержанию необходимо определенное время.

В настоящее время заключен государственный контракт ----- на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в адрес Чувашской Республики в дата г. (уровень содержания - допустимый). Подрядной организацией является ООО «Ликта».

На основании и. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В материалах искового заявления имеется смета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, свидетельствующий, что автомашина была приобретена дата г. за ------, данное транспортное средство имеет износ 90 %.

Согласно экспертному заключению Агентство оценки ----- от дата. по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту ущерба возникшего в результате ДТП транспортного средства ------, величина рыночной стоимости объекта оценки с учетом износа равна ------. Истец в своих исковых требованиях заявляет величину рыночной стоимости объекта оценки с учетом без износа ------.

Таким образом, размер реального ущерба должен быть определен с учетом степени износа заменяемых запчастей, в противном случае в случае удовлетворения требований Истца, на его стороне возникнет необоснованное обогащение за счет Ответчика.

В части взыскания на дополнительные ремонтные работы в размере ------, также не согласны, так как, взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, так как в данном случае истец получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

На основании вышеизложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 28 вышеуказанного ФЗ устанавливает, что пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статья 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником автомобиля ------

дата в 11 ч 30 м на 11 км автодороги «адрес» адрес Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ------, под управлением истца, а именно: автомашина наехала на выбоину и получила механические повреждения.

В отношении истца вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от дата установлено, что на адрес на проезжей части имеется выбоина, размеры которой превышают предельно допустимые значения ГОСТ, а именно: ширина------- м, глубина ------ м.

Работники ГИБДД ни в акте, ни в схеме ДТП не указали длину выбоины. Однако из представленных фотографий на электронном носителе следует, что длина выбоины значительно превышает 15 см (фотография с замером ширины выбоины). В соответствии с требованиями ст.1064 ГК именно на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие его вины в причинении вреда, при данных обстоятельствах – соответствие участка дороги требованиям технического регламента. Также, из фотографий поврежденной автомашины следует, что автомашина получила повреждение именно в месте ДТП.

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В материалах дела по факту ДТП с автомашиной истца отсутствуют сведения о том, что на участке дороги, где произошло ДТП были установлены предупреждающие дорожные знаки или сигнальные ограждения.

Таким образом, наличие выбоины на проезжей части привело к причинению ущерба истцу. Следовательно, требования истца о взыскании с лиц, ответственных за причинение ущерба, причиненных убытков, являются обоснованными.

С целью определения ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к специалисту-оценщику ИП ФИО4. Согласно заключению ----- ею сделан вывод о том, что общая стоимость устранения дефектов ТС ------, составляет ------, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ------.

КУ «Чувашупрдор» на чей баланс на праве оперативного управления передана автодорога «Волга-Марпосад-Октябрьское-Козловка» осуществляет правомочия собственника по владению и использованию этого имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

С учетом расторжения государственного контракта на содержание участка дороги, где произошло ДТП с ОАО «Чувашавтодор», именно на ответчике лежит обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении вреда истцу. Доводы ответчика о том, что истец должен был вести транспортное средства со скоростью, позволяющей избежать наезд на препятствие, не могут быть приняты во внимание, так как из схемы происшествия следует, что каких-либо знаков, предупреждающих об опасности на участке дороги, где произошло ДТП не было установлено. Отсутствуют данные, что истец превысил допустимую скорость. При этом следует учитывать то, что участники дорожного движения вправе рассчитывать на то, что дорога будет соответствовать по качеству установленным техническим требованиям, а об опасности для движения водитель будет своевременно уведомлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении причиненного вреда подлежит удовлетворению.

В части размера возмещения, суд признает правомерным требование истца о полном возмещении вреда без учета износа заменяемых деталей.

Истец обосновано ссылается на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в котором указано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик, ссылаясь на то, что восстановительный ремонт без учета износа может привести к неосновательному обогащению истца, не привел доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данном случае ответчику следовало представить доказательства того, что заменяемые на автомашине детали могут быть приобретены в состоянии бывшими в употреблении по меньшей цене (диск колеса, саленблок рычага подвески, пружина винтовая передняя правая, амортизатор передний, опорный подшипник, пыльник стойки амортизатора, отбойник колеса переднего правого). Кроме того, заслуживает внимание довод истца о том, что амортизаторы на ТС истцом заменялись в дата г., а пружины подвески заменялись в дата

При таких обстоятельствах замена поврежденных деталей автомобиля на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение ТС, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба от ДТП в размере ------

Для того, чтобы оценить размер ущерба истец понес расходы в сумме ------, которые подтверждены документально. Также истец понес расходы для направления претензии истцу для урегулирования спора в досудебном порядке в размере ------ Указанные расходы являются убытками, понесенными истцом в связи с ДТП. Они были понесены истцом для внесудебного разрешения спора и, следовательно, подлежат возмещению в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства ЧР в пользу ФИО1 ФИО9 ------ – возмещение ущерба от ДТП, ------ – расходы на оценку ущерба, ------ - почтовые расходы, а также расходы по государственной пошлине в размере ------

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 20.06.2017.