Решение № 2-2967/2017 2-2967/2017~М0-1884/2017 М0-1884/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2967/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.05.2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Мэрия г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что Согласно выписке из ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности муниципального образования городского округа Тольятти на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101157:40 общей площадью 5965 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположено здание торгового центра «Пик»/ГСК-97 «Фламинго-5» площадью 26618,1 кв. м.

В указанном торговом центре расположены нежилые помещения, принадлежащие ФИО2 на праве собственности общей площадью 28 кв. м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно занимал земельный участок площадью 6,3 кв. м. Истцом было направлено письмо № Гр-1114/5.2 от 17.02.2016г., в котором было предложено оплатить фактическое использование земельного участка в размере 3274,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1547,97 руб., начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена.

В указанном торговом центре расположены нежилые помещения, принадлежащие ФИО3: на долевой собственности общей площадью 19 кв. м; на долевой собственности общей площадью 19 кв. м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно занимал земельный участок площадью 8,6 кв. м. Истцом было направлено письмо № Гр-1264/5.2 от 19.02.2016г., в котором было предложено оплатить фактическое использование земельного участка в размере 4578,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2216,10 руб., начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена.

В указанном торговом центре расположены нежилые помещения, принадлежащие ФИО4: на праве собственности общей площадью 19,1 кв. м; на праве собственности общей площадью 19,3 кв. м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно занимал земельный участок площадью 4,3 кв. м., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 8,6 кв.м. Истцом было направлено письмо № Гр-1238/5.2 от 19.02.2016г., в котором было предложено оплатить фактическое использование земельного участка в размере 4093,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1775,03 руб., начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена.

В указанном торговом центре расположены нежилые помещения, принадлежащие ФИО5 на праве собственности общей площадью 35,4 кв. м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно занимал земельный участок площадью 7,9 кв. м. истцом было направлено письмо № Гр-1214/5.2 от 19.02.2016г., в котором было предложено оплатить фактическое использование земельного участка в размере 21303,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7451,18 руб., начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена.

В указанном торговом центре расположены нежилые помещения, принадлежащие ФИО1: на праве собственности общей площадью 21,5 кв. м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно занимала земельный участок площадью 4,8 кв. м. Истцом было направлено письмо № Гр-807/5.2 от 11.02.2016г., в котором было предложено оплатить фактическое использование земельного участка в размере 12037,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в 3918,93 руб., начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена.

Договор аренды указанного земельного участка между Мэрией г.о. Тольятти ответчиками заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Мэрия г.о. Тольятти сменила наименование на Администрация городского округа Тольятти, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Представитель истца, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, а именно: взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 3274,56 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1547,97 руб.; взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 4578,20 руб. и проценты в размере 2216,10 руб.; взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 4093,83 руб. и проценты в размере 1775,03 руб.; взыскать с ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 21303,27 руб. и проценты в размере 7451,18 руб.; взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 12037,36 руб. и проценты в размере 3918,93 руб.

Ответчики ФИО4, ФИО5, в судебном заседании исковые требования признали только в части взыскания задолженности за последние три года, просили суд применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность в размере 525,12 рублей.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие и применить срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на указанном земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101157:40 общей площадью 5965 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. расположено здание торгового центра «Пик»/ГСК-97 «Фламинго-5» площадью 26618,1 кв. м.

Ответчики являются собственниками нежилых помещений в указанном торгово-офисном центре «Пик»/ГСК-97 «Фламинго-5», что подтверждается выписками Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Договор аренды земельного участка Мэрией г.о. Тольятти с собственниками нежилых помещений торгово-офисного центра«Пик»/ГСК-97 «Фламинго-5» не заключался, что ответчиками также не оспаривалось.

При этом, суд считает, что отсутствие заключенного договора аренды с каждым из собственников нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками торгово-офисного центра, расположенного на данном участке, следовательно они фактически его занимают.

Согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Возмещение убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, причиненных собственнику земельного участка, производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст. 62, п. 1 Земельного кодекса).

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Исходя из смысла указанной нормы соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования истца подчиняются правилам, установленным параграфом главы 59 ГК РФ об общих положениях о возмещении вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Мэрией г.о. Тольятти были направлены письма ответчикам, в которых было предложено оплатить фактическое использование земельного участка, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, однако нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена.

Ответчиками был заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В суд истец обратился 01.03.2017г. Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным до 01.03.2014г.

Расчет суммы задолженности, с учетом перерасчета задолженности по сроку исковой давности, представленный истцом проверен судом, суд находит его арифметически правильным, полностью соответствующим законодательству.

Ответчик ФИО2 оплатил задолженность в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, у суда не имеется оснований для взыскания с него задолженности.

С ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу Администрации г.о. Тольятти подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, на котором расположен торгово-офисный центр«Пик»/ГСК-97 «Фламинго-5», исходя из фактической площади занимаемого земельного участка каждого из ответчиков с учетом применения судом срока исковой давности.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из задолженности каждого должника.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средства.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным. В силу ст. 395 ГК РФ требования подлежат удовлетворению от суммы задолженности, взысканной судом с ответчиков.

В соответствии со ст.ст. 1,60,65,72 ЗК РФ, ст.ст. 1102,1103 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 667,89 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48,96 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 667,89 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48,96 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 4315,83 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316,51 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 2622,25 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192,32 рублей.

В остальной части, в том числе в части требований к ФИО2, в иске Администрации городского округа Тольятти отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2017г.

Судья Андреев А.П.