Апелляционное определение № 33А-5879/2026 от 24 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-5879/2026 (№ 2а-1380/2025)

УИД 03RS0012-01-2025-002651-18

25 февраля 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Лазарева Р.Н.,

Маркеловой И.А.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО11, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностных лиц, обязании устранить нарушение прав

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что дата судебным участком судебного района Зианчуринский район Республики Башкортостан выдан судебный приказ №... о взыскании с должника ФИО12 алиментов на содержание ребенка ФИО5, дата года рождения, в размере 1/4 заработка или иного дохода в пользу взыскателя ФИО1

дата ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП по Республике Башкортостан на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Со дня возбуждения исполнительного производства, то есть на протяжении более 10 лет, должник судебный приказ не исполняет, алиментов на содержание своего ребенка не платит. дата дочь должника уже стала совершеннолетней, однако судебный акт так и остался неисполненным, в том числе ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя. Взыскателю ФИО1 какие-либо документы о ходе исполнительного производства не предоставлялись

дата ФИО1 в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП по Республике Башкортостан направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от дата №...-ИП, копий постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от дата №...-ИП, которые должны быть представлены в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю.

Также имелось ходатайство об осуществлении выезда по месту регистрации и жительства должника ФИО12 с целью опроса и осмотра помещений, составления описи имущества для дальнейшей реализации, в случае неустановления местонахождения должника - об объявлении в исполнительный розыск; о применении мер принудительного исполнения, в том числе о наложении ареста на денежные средства должника.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С момента вступления в законную силу судебного акта какие-либо действия ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан не производились, решение суда полностью проигнорировано.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а также бездействие начальника отделения, выраженное в ненадлежащей организации и контроле находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей, нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3; признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО11; обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления информации о ходе исполнения исполнительного производства №...-ИП, предоставления копий постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №...-ИП; осуществления выездов по месту нахождения имущества должника – ФИО12 с целью осмотра помещений и описи имущества для дальнейшей реализации; вызова должника в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан в целях установления источника и размера заработка; изъятия у должника носимых электронных устройств и ювелирных украшений; наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, установления временного ограничения должнику на пользование специальным правом, установления временного ограничения должнику на выезд из Российской Федерации, осуществления иных исполнительных действий, направленных на скорейшее исполнение решения суда.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата и дата к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО6, ФИО7, ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ФИО12

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований в полном объеме, считая решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении, полагая, что суд неправильно установил, что со стороны административных ответчиков не было бездействия по исполнительному производству на момент подачи административного искового заявления. За все время исполнительного производства должник по месту жительства не был посещен, на беседу в отделение ФССП России не вызывался, не опрашивался, при опросе у него не изымались мобильные телефоны, ювелирные украшения, его имущество не описывалось, не арестовывалось, не реализовывалось, то есть реальные исполнительные действия не проводились. При этом должник имеет в собственности недвижимое имущество, автомобили, продолжает на них ездить, пользуется дорогими мобильными телефонами, ездит на курорты. Таким образом, полагает, что по исполнительному производству усматривается полное бездействие. Действия судебного пристава-исполнителя не направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Неисполнение решения суда влечет длительное нарушение ее конституционного права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП по Республике Башкортостан на основании судебного приказа №... от дата в отношении должника ФИО12 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 до совершеннолетия ребенка, то есть до дата. Исполнительное производство впоследствии находилось на исполнении под номерами №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО12 о взыскании алиментов, были совершены процессуальные действия, направленные на исполнение решения суда.

Так, неоднократно направлялись запросы в ГИБДД, МВД России, Гостехнадзор для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в кредитные организации, ПФР России, ФНС России, Росреестр, оператору бронирования и продажи билетов и др.

Из представленных судебному приставу-исполнителю ответов следует, что должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО КБ «Авангард», ПАО «МТС Банк», «Газпромбанк» (АО), Уфимский филиал АБ «Россия», АО «БМ-Банк», ПАО «Запсибкомбанк», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в данных банках (дата, дата, дата, дата, дата, дата).

дата, дата, дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об исполнительном розыске должника ФИО12

Также неоднократно были вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, что следует из представленной сводки по исполнительному производству №...-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан неоднократно обращалось взыскание на доходы должника (ООО «ЭЛСПРО», АО «ОЭК», ООО «ГСП-1», ООО «СГК-1», ООО «Авангард» и др.), при этом исполнительное производство оканчивалось на основании п.8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей. После отмены постановления об окончании исполнительное производство возобновлялось.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от дата ФИО12 определена задолженность по алиментам за период с дата по дата по состоянию на дата в размере 844 185 руб. 69 коп.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП следует, что по состоянию на дата с должника взыскано 19 148 руб. 10 коп.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем выполнялись требования закона надлежащим образом, совершались исполнительные действия по исполнительному производству, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в период, когда исполнительное производство находилось на исполнении.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Обращаясь с административным иском в суд, ФИО1 ссылается на бездействие судебного пристава по исполнительному производству №...-ИП, на заявление ею ходатайства судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от дата №...-ИП, копий постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от дата №...-ИП, указывая, что данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа о взыскании алиментов.

Между тем, как следует из представленных по запросу суда апелляционной инстанции материалов, исполнительное производство №...-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника ФИО12 исполнительского сбора в размере 602 руб. 63 коп., взыскателем является ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Согласно полученному ответу ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства №...-ИП административный истец с ходатайством дата не обращалась, данное ходатайство заявлено в отношении исполнительного производства №...-ИП, что подтверждается представленной копией документа.

На данное обращение ФИО1 дата направлен ответ начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО11

По заявлению ФИО1 от дата о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, зарегистрированному дата, дознавателем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что местонахождение должника ФИО12 не установлено, в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, по счетам в банках вынесены постановления о списании денежных средств, согласно ответам Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, согласно ответу ГИБДД автотранспортное средство за должником не зарегистрировано.

Положениями статьи 64 Федерального закона N 118-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Вопреки позиции административного истца в рассматриваемом случае права взыскателя на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Фактов неисполнения старшим судебным приставом ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП по Республике Башкортостан обязанностей, предусмотренных статьей 10 указанного Закона, не установлено и материалами административного дела не подтверждено. Старший судебный пристав не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В целом, апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии в данном случае отсутствуют.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Лазарев Р.Н.

Маркелова И.А.

Справка: судья Гайнитдинов А.М.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 февраля 2026 года