Постановление № 5-131/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 5-131/2026

№5-131/2026

УИД 26RS0003-01-2026-000696-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 марта 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Ткачук В.Н. с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ОВМ ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Дон Строй»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 ОВМ ОП № УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> - по результатам административного расследования установлено, что УВМ ГУ МВД РФ по <адрес> гражданину Вьетнама ФИО1 по заявлению работодателя ООО «Дон Строй» оформлено разрешение на работу серии 26 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанным работодателем было подано уведомление о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином. По сведениям МВД РФ ООО «Дон Строй» в установленный законом 3-дневный срок с даты окончания трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и по дату составления протокола об административном правонарушении не направил в УВМ ГУ МВД РФ по <адрес> уведомление о расторжении (прекращении) трудового или гражданско-правового договора с иностранным гражданином Вьетнама ФИО1 в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, юридического лица ООО «Дон Строй» не явился, о причине неявки не сообщил. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404718788841, извещение о судебном заседании, направленное в адрес ООО «Дон Строй» ДД.ММ.ГГГГ, возвращено ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения, что в соответствии с п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" признаётся надлежащим уведомлением о судебном заседании.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВМ ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержала составленный ею протокол об административном правонарушении серии ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав инспектора ОВМ ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" регламентировано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из Устава ООО «Дон Строй» следует, что предметом его деятельности является строительство зданий.

По трудовому договору между ООО он Строй» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «Дон Строй» предоставил работу работнику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Дон Строй» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно докладной записке начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению работодателя ООО «Дон Строй» гражданину Вьетнама ФИО1 оформлено разрешение на работу серии 26 №, в связи с чем ООО «Дон Строй подало уведомление о заключении трудовых отношений с данным иностранным гражданином. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что от ООО «Дон Строй» уведомление о расторжении (прекращении) трудового или гражданско-правового с гражданином Вьетнама ФИО1 не поступало.

По данным миграционного учёта гражданину Вьетнама ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на работу серии 26 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ по <адрес> направило ООО «Дон Строй» уведомление № о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: <адрес>.

Из объяснения юриста ООО «Дон Строй» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Дон Строй» в 2024-2025 годах привлекло граждан Вьетнама к работе, однако, в настоящее время все они выехали за пределы РФ, но ООО «Дон Строй» не уведомило о прекращении их трудовой деятельности в ООО «Дон Строй» по незнанию закона.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД РФ по <адрес> ФИО3 составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, серии ЮЛ № с участием руководителя (директора) ООО «Дон Строй» ФИО4 (чьи полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ), который указал, что согласен с протоколом.

Таким образом, из приведённых доказательств следует нарушение ООО «Дон Строй» ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в том, что в течение 3 дней с даты окончания трудовой деятельности гражданина Вьетнама ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дон Строй» не подало в УВМ ГУ МВД РФ по СК уведомление об этом.

Таким образом, судья квалифицирует действия юридического лица ООО «Дон Строй» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «ДонСтрой», является признание вины руководителем в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения и его последствия (по настоящее время отсутствуют сведения об устранении нарушения), а также имущественное положение юридического лица ООО «Дон Строй», судья считает возможным назначить ООО «Дон Строй» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку данное наказание позволит достичь целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ и будет справедливым.

Предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основаниями для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в отношении юридического лица ООО «Дон Строй», судом не установлено.

С учётом совершения административного правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности без патента, оснований для признания данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, малозначительным и освобождения юридического лица ООО «Дон Строй» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, а также оснований для замены административного штрафа предупреждением, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Дон Строй» ИНН <***>, ОГРН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа Управление МВД России по <адрес>, ИНН <***>, КПП 263501001, р/с 03№, банк получателя ОКЦ № ЮГУ Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 010702101, ОКТМО 07701000, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным и административным делам Октябрьского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Ткачук