Решение № 2-2116/2021 2-2116/2021~М-146/2021 М-146/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2116/2021

Дело № 2-2116/2021

03RS0004-01-2021-000224-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Абдрахимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес СПИ ССП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП РВ по РБ истцом подано заявление о предоставлении информации о производстве исполнительных производств в его отношении. Как указывает истец, на его заявление ответ не был предоставлен в установленные действующим законодательством сроки. На основании изложенного выше, суд просит признать действия (бездействие) ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП РФ по РБ незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебном заседании, посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать компенсацию морального вреда полностью.

Представитель УФССП по РБ ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, ввиду того, что доводы искового заявления в настоящее время являются недостоверными, его обращение на рассмотрение ответчику не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения сторон, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).

Данное положение Конституции Российской Федерации конкретизируется в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пунктами 1 и 4 части 1 ст. 10 названного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что обращение ФИО1 в адрес ответчика не поступало, что подтверждается реестром входящей корреспонденции ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, включая документацию об учете поступающих обращений.

Доказательств обратного ФИО1, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат документальных подтверждений вины и незаконность действий (бездействия) должностных лиц ответчиков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда в случаях причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Каких либо доказательств нарушения сотрудниками Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ истца по делу не имеется.

Оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда применительно к положениям ст. ст. 151, 1099 ГК РФ не имеется, поскольку нарушений личных неимущественных прав ФИО1, а равно незаконности действий (бездействия) со стороны должностных лиц не установлено.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием возмещения вреда является наличие вины в действиях его причинителей и причинно-следственной связи между незаконными действиями последних, и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Таким образом, суд дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нанесении вреда ФИО1 при указанных в иске обстоятельствах, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ича к Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Управлению федеральной службы судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объёме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.