Решение № 2-3289/2017 2-3289/2017~М-2858/2017 М-2858/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3289/2017

Отметка об исполнении дело № 2-3289/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Деникиной А.А.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску кооператива поддержки капитала «Юнион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

Кредитный потребительский кооператив «ЮНИОН» заключил с членом кооператива ФИО1 несколько договоров о предоставлении потребительского займа:

-договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 110 000руб. сроком до 27.03.2017 г., а также было заключено соглашение об уплате членских взносов;

-договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 55 000 руб. сроком до 05.05.2017 г., а также было заключено соглашение об уплате членских взносов.

В соответствии с договорами займа заемщик уплачивает проценты за пользование займом и членские (целевые) взносы в предусмотренные графиком сроки, погашение займа и выплата процентов должна производиться до 28 и 5 числа месяца.

Согласно протоколу общего собрания членов КПК «Юнион» от 30.06.2017г. юридическое лицо- Кредитный потребительский кооператив «ЮНИОН» переименовано в «Кооператив поддержки капитала «Юнион», о чем свидетельствует копия Выписки из протокола Общего собрания членов КПК «ЮНИОН» и выписка из ЕГРЮЛ с изменениями внесенными 11.07.2017 г.

Согласно п. 4.1 Договора займа предусмотрено, что договоры займа действует до окончания исполнения обязательств, что означает в силу ст. 809 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование займом за время фактического пользования займом, т.е. по истечению срока договора займа (просроченные проценты).

Согласно истории расчетов сумма остатка займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48401,19 руб., членские взносы — 576 руб. Задолженность по процентам согласно расчету взыскиваемых сумм составляет — 10780 руб. Платежи по договору займа не производятся.

Согласно истории расчетов сумма остатка займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 27894,02 руб., членские взносы — 403,67 руб. Задолженность по процентам согласно расчету взыскиваемых сумм составляет — 6431 руб. Платежи по договору займа не производятся.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа в случае несвоевременного погашения займа заемщик должен уплатить заимодавцу компенсацию в размере 20% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 28.08.2017 г. заемщик просрочил уплату долга по договору займа от 28.03.2016г. на срок 181 дней. Сумма неустойки за просрочку погашения долга составляет согласно расчету 4800 руб.

По состоянию на 28.08.2017 г. заемщик просрочил уплату долга по договору займа от 06.05.2016г. на срок 181 дней. Сумма неустойки за просрочку погашения долга составляет согласно расчету 2766 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района от 29.03.2017г. судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу КПК «Юнион» задолженности по договорам займа был отменен, что подтверждается копией определения мирового судьи. В связи с этим имеется спор, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства, а поэтому КПК «Юнион» вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, задолженность по договору займа от 28.03.2016г. составляет 63981,19 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37091,02 руб., задолженность по членским взносам в соответствии с историями расчетов - 979,67 рублей (576+403,67 руб.).

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 28.03.2016г. в сумме 63981,19 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37091,02 руб., задолженность по членским взносам в сумме 979,67 рублей, а также государственную пошлину в размере 3241 руб., а всего: 105 292,88 руб.

в пользу кооператив поддержки капитала «ЮНИОН».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области следует, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда "Судебное" регламентирована Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом ответчику по почте, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, было направлено по адресу регистрации исковое заявление, приложенные к нему материалы, а также судебная повестка с извещением о времени и месте судебных заседаний. Корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что ответчик не получала повестки по адресу регистрации, не является основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчик корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации, не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал, постольку, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 ГК РФ заключены договоры о предоставлении потребительского займа между КПК «ЮНИОН» и ФИО1 :

-договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000руб. сроком до 27.03.2017 г., а также было заключено соглашение об уплате членских взносов;

-договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб. сроком до 05.05.2017 г., а также было заключено соглашение об уплате членских взносов.

В соответствии с договорами займа заемщик уплачивает проценты за пользование займом и членские (целевые) взносы в предусмотренные графиком сроки, погашение займа и выплата процентов должна производиться до 28 и 5 числа месяца.

Согласно п. 1- 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла на себя обязательство погашать заем, проценты ежемесячно в соответствии с графиком возврата займа. Возврат займа осуществляется ежемесячными равными платежами в сумме 11383,23 до 27.03.2017. Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа заемщик выплачивает займодавцу компенсацию в размере 20 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1- 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла на себя обязательство погашать заем, проценты ежемесячно в соответствии с графиком возврата займа. Возврат займа осуществляется ежемесячными равными платежами в сумме 5747,59 руб. до 05.05.2017. Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа заемщик выплачивает займодавцу компенсацию в размере 20 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства, предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не исполняет.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договорам займа, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 28.08.2017 г. :

- по договору займа от 28.03.2016г. в сумме 63981,19 руб., из которых основной долг 48401,19 руб., проценты по договору за период с 28.11.2016 по 25.08.2017 в сумме 10780 руб., неустойку за период с 01.03.2017 по 28.08.2017 в сумме 4800 рублей.

- по договору займа от 06.05.2016 г. в сумме 37091,02 руб., из которых: основной долг в сумме 27894,02 руб., проценты за период с 06.12.2016 по 25.08.2017 года в сумме 6431 рублей, неустойку за период с 01.03.2017 по 28.08.2017 в сумме 2766 рублей.

- задолженность по членским взносам в соответствии с историями расчетов - 979,67 рублей (576+403,67 руб.).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности.

Суд приходит к выводу, что сумма взыскиваемой неустойки за нарушение обязательств соразмерна последствиям нарушения ответчиками сроков по возврату займа, и считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку погашения займа по договорам займа.

Требование истца о взыскании с ответчика по договорам займа задолженности по взносам в сумме 979,67 руб. заявлено на законных основаниях, предусмотрено соглашениями об уплате членских взносов от 06 мая 2016 года и от 28 марта 2016 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат квитанции об уплате истцом госпошлины в сумме 3241 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования кооператива поддержки капитала «Юнион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «ЮНИОН» задолженность по :

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 63981,19 руб., из которых основной долг 48 401,19 руб., проценты по договору за период с 28.11.2016 по 25.08.2017 в сумме 10 780 руб., неустойку за период с 01.03.2017 по 28.08.2017 в сумме 4 800 рублей.

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37091,02 руб., из которых: основной долг в сумме 27 894,02 руб., проценты за период с 06.12.2016 по 25.08.2017 года в сумме 6 431 рублей, неустойку за период с 01.03.2017 по 28.08.2017 в сумме 2766 рублей.

- задолженность по членским взносам в сумме 979,67 рублей,

а также государственную пошлину в сумме 3241 руб., а всего 105292,88 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30.10.2017.

Судья