Решение № 2-167/2017 2-167/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-167/2017

Дело № 2-167/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2017 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Глашевой М.Х.,

с участием представителя истца-публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, по доверенности № от _____г.,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее ПАО КБ «Еврокоммерц», Банк, Истец») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от _____г. по состоянию на 25.11.2016 года, в размере 437 778 руб. 85 коп., в том числе: 146 634 руб. 06 коп. - задолженность по основному долгу; 82350 руб. 65 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 208 794 руб. 14 коп. - неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 ст. 189.78 Федерального закона от _____г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

_____г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее ПАО КБ «Еврокоммерц», Банк, Истец») и ФИО2 (далее Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 178 300 рублей на срок до 20 февраля 2018 года, а Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 0,3%, в сроки и на условиях кредитного договора. ФИО2 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 25 ноября 2016 года, у ответчика образовалась задолженность в размере 437 778 руб. 85 коп., в том числе: 146 634 руб. 06 коп. - задолженность по основному долгу; 82350 руб. 65 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 208 794 руб. 14 коп. - неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Указанную задолженность, а также уплаченную, при подаче искового заявления в суд, государственную пошлину в размере 7577 руб. 79 коп. Банк просит взыскать с Заемщика.

Представитель истца - ФИО1, в судебном заседание исковые требования поддержал, пояснив, что он не возражает против уменьшения размере неустойки, о чем просит ответчик.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитом признала, не признав требования в части взыскания с нее неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом пояснив, что неустойка в размере 208794 руб. 14 коп явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 1000 рублей. Она не знала куда платить ежемесячные платежи за кредит, после того как отделение Банка в Черекском районе закрылось.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Получение ФИО2 кредита в ПАО КБ «Еврокоммерц» подтверждается представленными истцом в суд материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно приложенному к иску расчета задолженности, у ФИО2 образовалась перед истцом задолженность по вышеуказанному кредиту по состоянию на 25.11.2016 года в размере в размере 437 778 руб. 85 коп., в том числе: 146 634 руб. 06 коп. - задолженность по основному долгу; 82350 руб. 65 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 208 794 руб. 14 коп. - неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик ФИО2 выданный кредит не погасила. Доказательств об ином, ответчик не представила. Истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждается требованием о погашении задолженности по кредитному договору.

ФИО2. в суд не представила доказательства в опровержение правильности указанного расчета задолженности и не заявила ходатайство об их истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 4.1.4 вышеуказанного кредитного договора <***> от 21.02.2013 года установлено, что Банк имеет право требовать досрочного погашения задолженности по договору и в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор при нарушении заемщиком более двух раз сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

Согласно п. 6.2 данного договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщиком в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, а именно задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов в размере 208 794 руб. 14 коп. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинениеемуубытков.

Согласно ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что исходя из компенсационного характера неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу, в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, причины неисполнения обязательства, наличие вины Банка в закрытии Черекского отделения, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также размера неустойки с размером суммы основной задолженности, непринятие истцом мер по ускорению взыскания задолженности, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 1 000 рублей, отказав во взыскании неустойки в остальной части.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от _____г. по состоянию на _____г., в размере 229 984 руб. 71 коп., в том числе: 146 634 руб. 06 коп. - задолженность по основному долгу; 82350 руб. 65 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 000 руб. - неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 498 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от _____г. по состоянию на 25.11.2016 года, в размере 229 984 руб. 71 коп., в том числе: 146 634 руб. 06 коп. - задолженность по основному долгу; 82350 руб. 65 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1000 рублей - неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 498 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года

Председательствующий Х.К. Чочуев