Решение № 12-16/2025 12-541/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 12-16/2025

Дело №12-16/2025

УИД: 03RS0004-01-2024-008446-16


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2025 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лялина Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан № от 20 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 20 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 просит его отменить, т.к. не является собственником указанного в постановлении транспортного средства.

На судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и должностное лицо Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа не явились, извещены надлежащим образом.

При рассмотрении вопроса о получении почтовых отправлений судебная коллегия исходит из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Следует отметить, что с учетом требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года N 1624-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Камкорн и Ко" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 года N 16-4688/2024, на лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, лежит обязанность по уведомлению защитника, при условии наличия сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ заключается в размещении транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 КоАП РБ: фотоснимками, на которых отображен автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 120 PRADO» государственный регистрационный знак №, на озелененной территории, граничащей с твердым покрытием.

При этом следует отметить, что согласно карточки учета ТС, ФИО1 является собственником транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 120 PRADO» государственный регистрационный знак №.

При этом на представленной суду фотофиксации отражен автомобиль «РЕНО DUSTER» государственный регистрационный знак №.

В силу требований ч.1 ст.2.6.2 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обжалуемое постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не содержит мотивированного решения о том, в связи с чем, коллегиальный орган пришел к выводу о доказанности наличия в действиях именно ФИО1 состава административного правонарушения по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ.

Согласно ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 20 ноября 2024 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекращению.

На основании ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан № от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 КоАП РБ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.Е. Лялина