Постановление № 5-352/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 5-352/2020

Дело № 5-352/2020

64RS0043-01-2019-003751-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

28 мая 2020 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В.

при секретаре Мурееве В.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника адвоката Исаевой Ю.И.,

потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина иные данные, работающего в иные данные, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак иные данные, на <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ в пути следования не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который в результате ДТП получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что факт наезда на пешехода признает, вместе с тем, наезд совершен не на пешеходном переходе, при этом потерпевший неожиданно для него вышел на проезжую часть из-за автобуса.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что он переходил проезжую часть именно по пешеходному переходу, однако водитель ФИО1, двигавшийся с большой сколростью, совершил на него наезд, после чего, посмотрев как он лежит на проезжей части, скрылся с места ДТП, не оказав ему никакой помощи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак иные данные на <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который в результате ДТП получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Изложенные в протоколе обстоятельства согласуются с объяснениями потерпевшего.

Также вина ФИО1 подтверждается рапортом должностного лица полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по <адрес> о факте ДТП (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения ДТП на которых отражена дорожная обстановка после ДТП (л.д. 9-10;11), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1. имелся: закрытый перелом диафиза малоберцовой кости слева со смещением отломков. Указанное повреждение возникло от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), могло образоваться при обстоятельствах, указанных в определении, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (как указано в определении, в медицинских документах). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется если живое лицо в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, не явилось и не может быть доставлено на судебно-медицинскую экспертизу, либо живое лицо отказывается от медицинского обследования (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 522 от ДД.ММ.ГГГГ, и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ РФ № н пнкт 27 от ДД.ММ.ГГГГ), но как правило подобное повреждение оценивается как причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. (л.д. 27-28) ;

Оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеется.

При этом указанные доказательства полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении правонарушения.

В обоснование своей невиновности ФИО1 ссылался на схему ДТП, на которой место наезда на пешехода отмечено «со слов» за пешеходным переходом. Вместе с тем, ФИО2 пояснил, что на схеме отражено место его падения после наезда автомашины, что полностью согласуется с его показаниями и другими материалами дела.

Учитывая совокупность доказательств по делу, прихожу к выводу, что все имевшиеся у потерпевшего повреждения, указанные в заключении эксперта, были получены им в момент ДТП по вине лица, привлекаемого к ответственности.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства учитываю, что ФИО1 привлекался за совершение однородных правонарушений.

Учитывая совокупность обстоятельств по делу, характер совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья