Решение № 2-469/2025 2-469/2025~М-458/2025 М-458/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-469/2025

УИД: 05RS0023-01-2025-000572-93

№ 2-469/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 г. г.Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием помощников Кизилюртовского межрайонного прокурора Чагаева Э.Ф., ФИО1,

при секретаре Расуловой П.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску первого заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о приостановлении деятельности автозаправочной станции «Кавказ» и возложении обязанности устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

Кизилюртовский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о приостановлении деятельности автозаправочной станции «Кавказ» и обязании устранить нарушения закона.

При этом истец ссылается на то, что Кизилюртовской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Республики Дагестан с привлечением специалистов ОНД и ПР № 6 по г. Кизилюрт, Кизилюртовскому и Кумторкалинскому районам ГУ МЧС по РД, ТУ Роспотребнадзора по РД, Кавказского управления Ростехнадзора по РД, администрации МР «Кизилюртовский район» проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в сферах пожарной и промышленной безопасности, земельного законодательства на территории и в помещении автозаправочной станции «Кавказ», расположенной по адресу: с. Новый Чиркей, по ФАД «Кавказ», Кизилюртовский район, Республика Дагестан, с кадастровым номером земельного участка 05:06:000036:259, категории земельного участка: «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «Для строительства дорожного сервиса», эксплуатируемой Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Так, в ходе проверки установлено, что эксплуатация помещений и объектов АЗС осуществляется в нарушение требований федерального законодательства, установлены многочисленные нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – ФЗ № 69-ФЗ), Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ № 123-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – ППР РФ № 1479), Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ № 52-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – ФЗ № 116-ФЗ) и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов в сферах пожарной и промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, указанные в исковом заявлении.

Просит признать незаконной и приостановить деятельность автозаправочной станции «Кавказ», находящейся в эксплуатации у ИП ФИО2, расположенной по адресу: с.Новый Чиркей, по ФАД «Кавказ», Кизилюртовский район, Республика Дагестан, с кадастровым номером земельного участка 05:06:000036:259, категории земельного участка: «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «Для строительства дорожного сервиса», по реализации сжиженного углеводородного газа и обязать устранить выявленные нарушения требований пожарной и промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе судебного разбирательства помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора Чагаев Э.Ф. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям с учетом представленных сведений об устранении выявленных нарушений.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования Кизилюртовского межрайонного прокурора признал частично и пояснил, что в настоящее время идет реконструкция АЗС и по ее окончании все указанные нарушения будут устранены.

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 6 по г. Кизилюрт, Кизилюртовскому и Кумторкалинскому районам ГУ МЧС России по РД ФИО4 исковые требования прокурора поддержал, просил их удовлетворить.

Представители третьих лиц: Администрации МР «Кизилюртовский район», Роспотребнадзора по РД в г. Кизилюрт и Кавказского управления Ростехнадзора по Республике Дагестан, ООО «Газпром газораспределение Дагестан», УГЭС «Сулакское» г.Кизилюрт ОАО «Даггаз», Филиала ПАО «Россети-Северный Кавказ-Дагэнерго», Управления ФНС России по РД, Министерства строительства, архитектору и жилищно-коммунального хозяйства РД, Государственной инспекции труда в РД надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, для участия в судебном заседание не явились, каких-либо заявлений об отложении дела в суд не направили.

В связи с этим дело с согласия представителя истца, ответчика и третьего лица рассмотрено отсутствии неявившихся участников судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, и исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, проведенной Кизилюртовской межрайонной прокуратурой на автозаправочной станции «Кавказ», находящейся в эксплуатации у ИП ФИО2, расположенной по адресу: с.Новый Чиркей, по ФАД «Кавказ», Кизилюртовский район, Республика Дагестан, с кадастровым номером земельного участка 05:06:000036:259, категории земельного участка: «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «Для строительства дорожного сервиса», установлены многочисленные нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов в сферах пожарной и промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены и судом не установлены.

В связи с указанным исковые требования прокурора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из анализа данных норм следует, что, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Из содержания искового заявления следует, что прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в п. 4 Постановления от 11.12.2012 N 30, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 3000 рублей; для организаций – 6 000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования прокурора в интересах физических лиц судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит в государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии с положениями п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования первого заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о приостановлении деятельности автозаправочной станции «Кавказ» и возложении обязанности устранить нарушения закона, удовлетворить частично.

Признать незаконной деятельность автозаправочной станции «Кавказ», расположенной по адресу: с. Новый Чиркей, по ФАД «Кавказ», Кизилюртовский район, Республика Дагестан, с кадастровым номером 05:06:000036:259, категории: «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «Для строительства дорожного сервиса», эксплуатируемой индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и обязать устранить в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда следующие нарушения требований Федерального законодательства:

обеспечить планировку АЗС, исключающую возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за её пределы;

обеспечить наличие на въезде и выезде с территории АЗС пологих повышенных участков высотой не менее 0.2 м или дренажных лотков, отводящих загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС;

обеспечить демонтаж топливораздаточной колонки жидкого моторного топлива, расположенной на расстоянии менее 9 метров до здания операторной АЗС;

обеспечить демонтаж топливораздаточной колонки СУГ, расположенной на расстоянии менее 9 метров до здания операторной АЗС;

обеспечить оснащение АЗС экранами из негорючего материала высотой не менее 2 м между заправочными островками с СУГ и заправочными островками с другими видами топлива (ширина экранов должна превышать не менее чем на 0,5 м в обе стороны длину заправочного островка);

обеспечить наличие на АЗС не менее чем двух пожарных гидрантов или противопожарных водоемов, общая вместимость которых должна составлять не менее 100 м3;

обеспечить оснащение резервуаров для хранения СУГ системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85% их геометрического объема);

обеспечить оборудование заправочных площадок для АЦ с СУГ и заправочных островков сигнализаторами довзрывоопасных концентраций;

обеспечить наличие на АЗС документации, определяющую категорию наружных установок по пожарной опасности, отсутствует обозначение категорий на установках;

обеспечить наличие на АЗС технико-эксплуатационной и конструкторской документации на применяемую технологическую систему (п.374 ППР РФ №1479);

обеспечить размещение резервуара СУГ подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 метров;

обеспечить устройство систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности надземного (наземного) оборудования с СУГ и автоцистерны с СУГ (п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123, п.8.50 СП 156.13130.2014);

обеспечить наличие на АЗС устройствами систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности подземного (наземного) оборудования с СУГ и автоцистерны с СУГ в случае пожара; результатов проверки предохранительных сбросных клапанов (ПСК) резервуаров (п. 1 ст. 9 № 116-ФЗ);

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в виду устранения нарушений ответчиком добровольно.

Взыскать с АЗС «Кавказ» в доход местного бюджета (в казну МР «Кизилюртовский район» РД) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Кизилюртовского районного суда от 28 марта 2025 года, отменить со дня вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме будет изготовлено 11.06.2025.