Приговор № 1-2-21/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-2-21/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Камышла 26 августа 2025 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сагировой Р.Р., при секретаре судебного заседания Сытдиковой А.С., с участием государственного обвинителя Денисова А.Б., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Мухиббулина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 05.05.2025 примерно в 10 часов 15 минут (время Самарское) находясь в парке по улице Победы села Камышла Камышлинского района Самарской области вместе с С.И.М. узнал от последнего, что на банковском счету имеются денежные средства, в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета по вкладу (*№*) открытого в отделении Поволжский ПАО «Сбербанк» №6991/0430, расположенного по адресу: <...> на имя С.И.М..

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно кражи денег, принадлежащих С.И.М. с разрешения взял принадлежащий С.И.М. телефон марки «Redmi A3», заведомо зная, что находящиеся на счёте денежные средства ему не принадлежат, и осознавая преступный характер своих действий, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно кражу денежных средств с банковского счета С.И.М. находясь по указанному адресу, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», решил похитить денежные средства путём незаконного перевода денежных средств через услугу «система быстрых платежей».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета по вкладу (*№*) открытого в отделении Поволжский ПАО «Сбербанк» №6991/0430, расположенного по адресу: <...> на имя С.И.М., находясь в парке по улице Победы села Камышла Камышлинского района Самарской области получив доступ к приложению «Сбербанк Онлайн» установленному на мобильном телефоне Redmi A3», принадлежащий С.И.М. путем разблокировки с помощью отпечатка пальца руки самим С.И.М. из корыстных побуждений, с прямым умыслом, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществил вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», где 05.05.2025 примерно в 09 часов 24 минут (время Московское), с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, незаконно, умышленно осуществил перевод денежных средств в размере 49 990,67 рублей, с банковского счета по вкладу (*№*) открытого в отделении Поволжский ПАО «Сбербанк» №6991/0430, расположенного по адресу: <...> на имя С.И.М. на банковский счёт (*№*) банковской карты (*№*) Сбербанк МИР, оформленной на имя С.И.М. Далее продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств находящихся на банковском счету (*№*) банковской карты Сбербанк МИР (*№*) открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» дополнительный офис 6991/0430, расположенном по адресу: <...> на имя С.И.М. в 09 часов 25 минут (время Московское) перевел денежные средства в размере 50 000 рублей через СБП по номеру телефона (*№*) на банковскую карту (*№*) открытой в АО «ТBANK МИР», расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Савеловский, ул. Хуторская, 2я,д. 38 А, стр. 26 на имя Ш.Д.Р., находящуюся в пользовании ФИО1, не посвящая С.И.М. в свои преступные намерения о хищении денежных средств с банковского счета С.И.М. тем самым умышленно похитив их и в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета (*№*) банковской карты Сбербанк МИР (*№*), открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» дополнительный офис 6991/0430, расположенном по адресу: <...> на имя С.И.М., принадлежащих последнему на сумму 50 000 рублей, причинив тем самым С.И.М. материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для потерпевшего значительным.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УКРФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что ущерб возместил в двойном размере. 05.05.2025 в парке с.Камышла в 11 часов дня он совершил кражу денег. Подробно рассказать не может. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 следует, что с предъявленным обвинением согласен. Он нигде не работает и не учится, проживает по указанному адресу без регистрации. Когда совершал кражу денег с банковской карты И.С., он был трезвый, спиртное не употреблял. 05.05.2025 примерно в 10 часов 30 минут по пути следования в парикмахерскую по улице Победы с. Камышла возле магазина «Городок» он встретил своего знакомого С.И.. По пути следования с И. он разговорился, и в ходе разговора он узнал, что у И. на счете имеются денежные средства. Он хотел приобрести машину у парня по имени Р., который проживает около МФЦ, других его данных не знает. У самого у него денег не было. Заведомо зная, что у С. на счету имеются деньги, у него возник умысел совершить кражу всех денежных средств, находящихся на банковском счете С. Дойдя до сквера-парка центра с. Камышла, он решил посмотреть сколько денег находится на банковском счете С.. Он не посвящая С. в свои планы, попросил у И., принадлежащий ему телефон, сказав, что хочет посмотреть настройки. Телефон С. разблокировался путем приложения отпечатка пальца С. После чего он попросил С. разблокировать приложение «Сбербанк Онлайн», пояснив, что также хочет посмотреть его приложение. С. разблокировал приложение «Сбербанк онлайн» и передал телефон ему. В ходе просмотра приложения «Сбербанк онлайн он увидел, что у И. имеется счет универсальный на котором находятся денежные средства в размере 50000 рублей. Данные денежные средства он через функцию движение между счетами перевел на банковскую карту С. номера счетов он не помнит и после чего через систему быстрых платежей перевел на счет Ш.Д. по номеру телефона (*№*) на который был привязан счет Д. Т- Банка. Банковская карта T-Банка, оформленная на Д. на которую он перевел денежные средства, принадлежащие С., ранее ему была передана в пользование по его просьбе Д., так как у него все банковские карты заблокированы. В момент перевода им денежных средств с банковской карты С. на счет оформленный на Ш.Д.. как раз к ним подошел сам Ш.Д. С. отвлекся на Д. они о чем-то разговаривали, поэтому С. за его действиями не наблюдал. В момент перевода денежных средств с банковского счета на счет Ш.Д., банковская карта которая у него находилась в пользовании он понимал, что совершает кражу денежных средств с банковского счета. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда вызвали в отдел полиции и начали выяснять обстоятельства, совершенной им кражи денежных средств со счета С. он попросил сотрудников полиции оформить явку с повинной, так как знал, что наличие явки с повинной будет учитываться при назначении наказания. Показания он дал добровольно, на него сотрудниками полиции какого-либо давления оказано не было. На данный момент он полностью возместил ущерб И. а именно отдал свой телефон Айфон 13 про в счет возмещений ущерба. Деньги он не успел потратить, остались на банковской карте, так как банковская карта Т банк заблокировалась. Когда он перевел деньги с банковского вклада на банковский счет С. то деньги перевелись ни вся сумма, а именно в размере 49 990, 67 рублей. 10 рублей остался во вкладе, почему так произошло, не знает. На банковском счету С.И. куда были переведены деньги в сумме 49 990, 67 рублей, также были деньги, точную сумму не помнит. С данного счета на счет Т банка он перевел только 50 000 рублей, так как изначально умысел был только на данную сумму, больше денег он переводить не собирался. Умысла больше на кражу денег с банковского счета не было. Когда он шел с магазина Магнит в сторону училища, он встретил С.И. Д. и классного руководителя Л.Р., которая сказала ему, чтобы он вернул деньги С. он ответил им, что ничего не знает. Л.Р. сказала, что они идут в полицию, писать заявление, он им сказал, идите и пошел в сторону училища. Когда он находился в магазине «Магнит», ему на телефон поступали звонки от С. но он не брал трубку, так как не услышал звонки (том № 1 л.д. 152-154)

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.И.М. показал, что 05.05.2025 года, это было в 11 часов утра они с Дмитрием встретились на ул. Комсомольская, с. Камышла рядом с парком. Дмитрий попросил у него телефон, посмотреть сколько денег на счете лежат. Он открыл свой Сбербанк, дал ему телефон в руки. У него сотовый телефон «Редми», функции блокировки нет. Сбербанк заблокирован, был пароль. В это время Д.Р.Ш. шел с центра. Он пошел к нему на встречу. Телефон остался у Димы. Они пошли обратно к Диме. Дима отдал телефон. В это время на телефоне открытый Сбербанк был. Дима ему телефон отдал и говорит: - «ладно я пойду». Через несколько минут приходит сообщение, что сняты деньги в сумме 49000. Там ровно 50000 было. Он зашел в Сбербанк и увидел, что деньги уже переведены на карту Ш.Д.Р.. В Сбербанке открыты три счета, эти 49000 лежали на вкладе. Увидел, что у него на первую карту перешли, а потом на вторую перешли, а уже со второй карты ФИО2 Ш.Д.Р. перешли. Первым делом сообщил классному руководителю Л.Р., сказал, что у него деньги украли в сумме 49000. Она сказала писать заявление в полицию. ФИО1 разрешение, чтобы он пользовался в приложении Сбербанка денежными средствами, не давал. Он это сделал без разрешения. Ущерб полностью возмещен, возместил телефоном.

Из частично оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего С.И.М. следует, что он начал разговаривать с Д. и не обращал внимания на действия Дмитрия, через несколько минут Дмитрий ему передал телефон обратно и ничего не говоря ушел, куда, не знает. Он и Д. пошли в училище, спустя 5 минут, когда он с Д. ушли в училище, на его телефон пришло входящее сообщение о том, что 05.05.25 в 9 часов 24 минуты 22 секунды, время московское с его счета произошло описание денежных средств в размере 50000 рублей ровно с его сберегательной книжки, заканчивающийся на (*№*). Далее так как ФИО1 на звонки не отвечал, он решил обратиться к классной руководительнице Л.Р., фамилии не знает, о том, что у него произошло (снятие денежных средств в размере 50000 рублей. В настоящее время ему материальный ущерб от совершения кражи принадлежащих ему денежных средств с банковского счета в размере 50000 (рублей возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО1 не имеет. Находясь в полиции, ФИО1 неоднократно обращался к нему с просьбой поменять показания, просил, чтобы он сказал, что он сам разрешил перевести денежные средства со своего счета, если он поменяет показания, обещал заплатить ему 100000 рублей» (т.1 л.д. 57, 60-61).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.Д.Р. показал, что это произошла весной этого года. У него имеется карта Сбербанк, картой пользовался периодически, передавал ее Диме ФИО1. На эту карту поступали от С.И. денежные средства в размере 50000. В это время карта находилась у Димы ФИО1. Что 50000 на его карту поступали, ему сообщил владелец украденных денег С.И.. Сказал, что поступили его денежные средства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И.Л.Р. показала, что это было в начале мая 2025 года, точную дату она не помнит. К ней зашел С.И., это было с 10 до 11 утра. Он зашел, сказал, что с его телефона перевели деньги. Она взяла его телефон, увидела, что был совершен перевод на сумму 49000 с чем – то, перевод был совершен Д.Р. , Д.Р., это тоже ее студент. Они зашли в класс, она сразу же обратилась к Ш.Д., сказала: - «Что ты сделал, почему на твою карту совершен перевод?», Д. ей сказал, что той карты у него нет, эту карту он отдал ФИО1. После этого она С.И. сказала, чтобы позвонил или написал ФИО1, если он не придет в училище, то они пойдут в полицию. С. позвонил, ФИО1 трубку не взял, написал, ничего не ответил. Тогда она и С. и Ш. втроем пошли в полицию. По пути они увидели как из Магнита выходил ФИО1, они к нему подошли, она его спросила: - «что происходит, почему он это сделал?», он ей сказал: - «вы о чем, я был в Магните, я ничего не делал», она ему сказала: - «тогда мы пойдем в полицию писать заявление», он сказал: - «идите». Они зашли в полицию и дальше уже И. написал заявление.

Из частично оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И.Л.Р. следует, что 05.05.25 примерно в 11 часов ровно к И. обратился С.И.М. по вопросу, что его обманул ФИО1. На что ФИО1 сказал им идите, потом они пошли в отдел полиции, где С. написал заявление по поводу кражи денег с банковской книжки. ФИО1 также вызвали в полицию, где, находясь в полиции, ФИО1 признался в совершенном преступлении и сказал, что на самом деле перевел деньги С. на счет T-Банка, перевел деньги в сумме 50000 рублей ровно».

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего о/у ОУР МО МВД России «Клявлинский» капитана полиции В.С. Ж. следует, что 05.05.2025 примерно в 11 часов 30 минут на территории сквера села Камышла гр. ФИО1, (*дата*) года рождения, совершил кражу денег в сумме 50 000 рублей, через приложение «Сбербанк онлайн», принадлежащий гр. С.И.М. В действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (том № 1 л.д. 5);

- из заявления от С.И.М. от 05.05.2025 видно, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 05.05.2025 примерно в 09:24 воспользовавшись телефоном, злоупотреблением доверия, совершил хищение денежных средств с его банковской карты в размере 50 000 рублей, тем самым причинив материальный ущерб (том № 1 л.д.6);

-из протокола явки с повинной от ФИО1 от 05.05.2025 следует, что 05.05.2025, примерно в 11 ч 30 минут он совершил кражу денег в сумме 50 000 рублей через приложение сбер- онлайн, принадлежащие С.И., данное преступление совершил в сквере села Камышла. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (том № 1 л.д.30);

- из протокола осмотра места происшествия от 05.05.2025 следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Redmi A3», принадлежащий С.И.М. в ходе которого осмотрено приложение «Сбербанк», где имеется на 05.05.2025 в 09:24 перевод между своими счетами со счета универсальный на 5 лет (*№*) на платежный счет (*№*) на сумму 49 990,67 рублей, также 05.05.2025 в 09:25:45 направлен перевод по СБП получателю Д.Р.Ш. с номером телефона получателя (*№*) на Т –банк, данные отправителя И.М. С. на сумму 50 000, 00 рублей. Номер операции по СБП (*№*) Также имеется переписка И. с Д. об обращении в полицию (том № 1 л.д.12-19);

- из протокола осмотра места происшествия от 05.05.2025 видно, что у С.И.М. изъяты: -выписка по вкладу «Универсальный на 5 лет; выписка по счету «Платежный счет»; копия лицевой стороны банковской карты (*№*) (том № 1 л.д.24-28);

-расписка от С.И.М. от 05.05.2025 о том, что получил от ФИО1 сотовый телефон Айфон про 13 в счет возмещение ущерба в полном объеме, претензий не имеет (том № 1 л.д.48);

-из протокола выемки от 06.05.2025 видно, что у ФИО1 изъята банковская карта TBANK на имя Ш.Д. (том № 1 л.д.92-94);

-из протокола осмотра документов от 13.05.2025 следует, что осмотрены:

1. Банковская карта ТBANK на имя Ш.Д.- на лицевой стороне банковской карты на правом верхнем углу имеется буквенное обозначение «Т», в правом нижнем углу надпись на иностранном языке «BLACK», на оборотной стороне банковской карты указан номер телефона (*№*) (внутри России), (*№*), далее номер карты (*№*), указан срок 1/34, код 493, «TBANK» на имя Д.Ш.», в правом нижнем углу надпись на русском языке «МИР».

2. Выписка по вкладу «Универсальный на 5 лет-«СБЕР» на имя С.И.М. указан номер счета (*№*), дата заключения договора- 21.04.2016, дата окончания первоначального/ пролонгированного срока- 21.04.2026, открыт в структурном подразделении ПАО Сбербанк (*№*), <...> Поволжский банк ПАО Сбербанк. Остаток средств на 05.05.2025 составляет- 50 000,67, остаток средств на 05.05.2025-10,00 списание 49 990,67. На оборотной стороне документа также указано списание счета, сумма, дата, адрес заверена неразборчивой подписью Х.А.М. и печатью сбербанка №6991.

3. Выписка по счету «Платежный счет»- «СБЕР» на имя С.И.М. указан номер счета (*№*), дата заключения договора- 29.01.2025, открыт в структурном подразделении ПАО Сбербанк №6991/430, <...> Поволжский банк ПАО Сбербанк. Остаток средств на 01.05.2025 составляет- 1 069,97, остаток средств на 05.05.2025-634,64, пополнение 49 990,67, списание 50 426,00. Далее указана расшифровка операций- на 05.05.2025- прочие выплаты- 49 990,67- остаток на счете, составляет- 50 634,64 рублей. Списание 50 000,00, остаток на счете 634,64. На оборотной стороне документа также указано списание счета, сумма, дата, адрес заверена неразборчивой подписью Б.Г.Р. и печатью сбербанка №6991.

4. Копия лицевой стороны банковской карты- номер банковской карты (*№*), 12/34.

5. Выписки- движение денежных средств, полученные через базу данных СПС «Корус» на имя С.И.М., Ш.Д.Р.- Выписка № 1. В левом верхнем углу указан номер уголовного дела (*№*), дата -05.05.2025 движение денежных средств по счету (*№*), дата открытия счета- 21.04.2016. Сумма доступная на начальную дату 50000,67, сумма, доступная на конечную дату выписки-10,00. Указаны данные владельца счета С.И.М., адрес регистрации- индекс '446530' код страны '643' код региона '63' район 'СЕРГИЕВСКИЙ' населенный пункт 'КАЛИНОВКА' улица 'К.К.А.apos; дом '70' место рождения- (*адрес*), дата рождения владельца- (*дата*), паспорт гражданина (*№*), дата выдачи- (*дата*). далее в форме таблицы указана расшифровка операций на (*дата*), сумма операции- 49990,67, наименование торговой точки- сбербанк онлайн вклад.

Выписка № 2. В левом верхнем углу указан номер уголовного дела (*№*), дата -05.05.2025 сведения денежных средств по счету (*№*), номер счета (*№*), дата открытия карты- 29.01.2025. Указаны данные владельца счета С.И.М., дата рождения владельца- (*дата*), документ, удостоверяющий личность- (*№*), дата выдачи- 28.05.2020 ГУ МВД РОССИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИД. Далее в форме таблицы указана расшифровка операций на 05.05.2025 время 09:24:21, зачисление денежных средств на ДК банка по операции перевода со счета ФЛ банка на сумму операции- 49990,67. В строке 4 на 05.05.2025, время 09:25:42, списание на сумму 50 000, 00 рублей в TBANK.

Выписка № 3. В левом верхнем углу указан номер уголовного дела (*№*), дата -05.05.2025 сведения денежных средств по карте (*№*). Тип карты- МИР, на имя Ш.Д.Р., дата рождения (*дата*), место рождения (*адрес*), адрес регистрации- (*адрес*) Указан паспорт гражданина РФ- (*№*) дата выдачи- 17.12.2021 ГУ МВД РОССИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ, код подразделения- 630-026. Далее в форме таблицы указана расшифровка операций на 05.05.2025 время 06:25:45, зачисление денежных средств на сумму 50 000 рублей, номер счета- (*№*) указан номер телефона- (*№*).

6. Чек по операции между счетами на имя С.И.М. -переводы между своими счетами на счет (*№*) со счете (*№*)- С.И.М., сумма- 49990,67, указан номер перевода, дата- 05.05.2025, подтвержден документ клиентом и банком, далее электронная печать ПАО Сбербанк перевод исполнен (том № 1 л.д.99-116);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.05.2025: выписка по вкладу «Универсальный на 5 лет; выписка по счету «Платежный счет»; копия лицевой стороны банковской карты; банковская карта ТBANK на имя Ш.Д.; выписки- движение денежных средств, полученные через базу данных СПС «Корус» на имя С.И.М., Ш.Д.Р. (том № 1 л.д.117-118).

Исследованные в суде доказательства по данному уголовному делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, так и вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей Ш.Д.Р., И.Л.Р.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как их показания не противоречат показаниям самого подсудимого, материалам дела, а именно выпискам по банковским счетам, причин оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку судом установлено, что в неприязненных отношениях с подсудимым они не состояли, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании установлено не было, поэтому суд признает показания как потерпевшего и свидетелей, так и подсудимого, достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сам подсудимый ФИО1 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимым происходило тайно, поскольку ни потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем и открытом банковском счете потерпевшего, открытого в ПАО Сбербанк на его имя.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ и ч.1 ст.89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, условия жизни ФИО1, условия его воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности ЗПР-F06.7.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, данную ФИО1 05.05.2025, а также его активное способствование в расследовании преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: состояние здоровья, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

Судом исследовалась возможность изменения категории преступления, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, суд не находит для этого убедительных оснований.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ст.43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу закона, при учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности преступления зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. ст. 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер совершенного преступления, степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, условия жизни подсудимого, уровень психического развития, особенности личности, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>)

ИНН: <***> КПП: 631601001 Код ОКТМО: 3617000

Единый казначейский счет: 40102810545370000036 Казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200 Банк: Отделение Самара БАНКА РОССИИ //УФК по Самарской области г. Самара БИК: 013601205 КБК: 188 1 16 03121019000140 УИН: 18856325010520000231

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: -банковскую карту TBANK на имя Ш.Д.-вернуть по принадлежноссти;

-выписку по вкладу «Универсальный на 5 лет; выписка по счету «Платежный счет»; копию лицевой стороны банковской карты; выписки- движение денежных средств, полученные через базу данных СПС «Корус» на имя С.И.М., Ш.Д.Р. - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Клявлинский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Р.Р. Сагирова