Решение № 2-1238/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-1238/2018;)~М-1493/2018 М-1493/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1238/2018

дело № 2- 65/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 29 января 2019 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.

С участием представителя ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Туапсинский городской суд с исковым заявлением обратилось ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 рублей на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90% годовых. Денежные средства в сумме 300 000.00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № от 19.06.2018г., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 591164,45 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 280115,34 руб., задолженность по процентам в сумме 308449,11 руб., задолженность по штрафам в сумме 2600,00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9111,64 руб., а всего 600276,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в материалы дела не предоставил.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1, который просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца и в удовлетворении требований ООО «Филберт» отказать на основании истечения сроков исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 рублей на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90% годовых.

12.12.2014 года ответчик перестал выполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из предоставленного суду расчета задолженности следует, что 26.10.2014 года ответчиком был внесен ежемесячный платеж за пользование предоставленными истцом денежными средствами.

Датой следующего планового платежа являлось 12.12.2014 года, однако ответчик, начиная с 12.12.2014 года, обязательства по кредитному договору не исполнял.

Таким образом, с 12.12.2014 года истцу стало известно о нарушении его права ответчиком, выразившемся в несоблюдении требований условий кредитного договора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что срок исковой давности истек 12.12.2017 года.

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Туапсиснкий городской суд 11.12.2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании от представителя ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Таким образом, истец пропустил трехгодичный срок исковой давности, по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, который начинается в отношении каждой отдельной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199-200 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2019 года

Судья п/п С.Н. Еременко

Копия верна

Судья С.Н. Еременко