Решение № 21-372/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 21-372/2026Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Административные правонарушения № 21-372/2026 10 марта 2026 года г. Оренбург Судья Оренбургского областного суда Стройкина Д.Р., при секретаре судебного заседания Сучковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя С.Р.Х., действующего в интересах *** ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июня 2025 года № 10677481250614318250 и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) в отношении ФИО1, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июня 2025 года № 10677481250614318250 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей. Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2025 года постановление должностного лица от 10 июня 2025 года изменено: действия ФИО1 переквалифицированы с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 04 августа 2023 года № 425-ФЗ) на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей (с применением положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ), в остальной части постановление оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу актами, законный представитель ФИО1 – С.Р.Х. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой приводит доводы об их незаконности и просит об отмене. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока. В судебном заседании законный представитель ФИО1 – С.Р.Х. доводы жалобы и ходатайства поддержал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства и жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления (***, копия решения судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2025 года была получена ФИО1 21 января 2026 года. На представленном законным представителем почтовом конверте имеется почтовый штемпель с датой «22 января 2026 года» Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 02 февраля 2026 года (понедельник). С жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда законный представитель С.Р.Х. обратился 03 февраля 2026 года, о чем свидетельствует отметка суда о получении жалобы. При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования. В ходатайстве о восстановлении срока и в судебном заседании С.Р.Х.. указал, что основанием для пропуска срока явилось то, что копия решения была получена им 26 января 2026 года от матери. Как следует из материалов дела копия решения законному представителю судом не направлялась. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно: *** ФИО1, а также незначительный пропуск срока - 1 день, суд второй инстанции считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы на решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2025 года. Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности) устанавливает административную ответственность, в том числе, для владельца (собственника) за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее-Правила), которые устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства. Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как было установлено должностным лицом и судьей районного суда, (дата) на 23 км 777 м а/д Оренбург - Беляевка, Оренбургский район, Оренбургская область, водитель тяжеловесного транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак *** в составе 2-осного одиночного транспортного средства, осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства: на 32,17% (1,250 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,930 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской номер 62578, свидетельство о поверке С-СЕ/14-11-2024/387773321, поверка действительна до 13 ноября 2025 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Решением судьи районного суда указанное постановление было изменено в части наказания (с учетом переквалификации действий ФИО1 и применения положений 2.2-2.3 ст.4.1 КоАП РФ), в остальном оставлено без изменения. Между тем, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными признать нельзя. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Вступившим в законную силу 06 мая 2025 года решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2025 года ФИО1, (дата) рождения, признан ***. Основанием к принятию данного решения явилось, в том числе, заключение *** *** согласно которому ФИО1 страдает *** Указанные *** расстройства лишают ФИО1 способности ***. Распоряжением министерства социального развития Оренбургской области № (дата) С.Р.Х. назначен *** ФИО1. Согласно статье 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Вопреки требованиям КоАП РФ, указанный довод о невменяемости ФИО1 в момент совершения административного правонарушения в установленном для этого порядке не исследовался, судьей районного суда проверен не был и не получил надлежащей оценки в решении. Обстоятельства, на которые указано в настоящей жалобе, дают основания для вывода о том, что вмененное административное правонарушение могло быть совершено ФИО1 (18 апреля 2025 года) в состоянии невменяемости, он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Материалами дела опровергнуть эти обстоятельства не представляется возможным. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного и положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ). Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт и постановление должностного лица подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ходатайство законного представителя ФИО2, действующего в интересах *** ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) в отношении ФИО1, удовлетворить, срок на подачу жалобы восстановить. Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июня 2025 года № 10677481250614318250 и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) в отношении С.Х.А. - отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобу законного представителя ФИО2, действующего в интересах *** ФИО1 удовлетворить. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Оренбургского областного суда Д.Р. Стройкина Суд:Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Стройкина Джульетта Рашидовна (судья) (подробнее) |