Апелляционное определение № 33-9472/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Новикова А.С. № 33-9472/2025

№ 2-245(2)/2025

64RS0028-02-2025-000291-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ч.Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Л.В. к индивидуальному предпринимателю Б.Н.Ю. о защите прав потребителя по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Б.Н.Ю. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата>, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., изучив материалы дела, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.Л.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Б.Н.Ю. о защите прав потребителя.

Свои требования истец мотивировала тем, что <дата> между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг № б/н, по условиям которого истец поручила, а ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг с их оплатой в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором.

Р.Л.В. полностью исполнила свои обязательства по договору оплаты стоимости услуг в размере 350 000 руб.

В период с октября 2024 года по февраль 2025 года ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял, за оформлением доверенности от имени сына не обращался, какие-либо обращения и жалобы не составлял.

<дата> Р.Л.В. направила в адрес ответчика претензию об отказе от договора оказания услуг и возврате денежных средств путем перевода на банковскую карту с указанием реквизитов.

<дата> ИП Б.Н.Ю. направил Р.Л.В. ответ на претензию, из которого следует, что исполнителем по договору оказания юридических услуг от <дата> частично оказаны услуги на общую сумму 175 000 руб., о чем составлены акты оказания услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая свои права как потребителя услуг нарушенными, Р.Л.В., с учетом уточнений исковых требований, просила суд взыскать с ответчика стоимость не оказанных юридических услуг в сумме 175 000 руб., неустойку в размере 5 250 руб. в день за каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с <дата> по <дата> в сумме 162 750 руб. и далее по 5 250 руб. в день до полного возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы, расходы по составлению искового заявления в размере 8 000 руб.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Б.Н.Ю. в пользу Р.Л.В. взысканы денежные средства в размере 175 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 89 000 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Р.Л.В. отказано.

С ИП Б.Н.Ю. в доход бюджета Ивантеевского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 6 250 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что предусмотренные договором услуги заказчику оказаны полностью.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать в том числе из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и местного самоуправления, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

С учетом положений ст. 9, 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных и (или) оспариваемых прав осуществляется судом с учетом характера сложившихся между сторонами правоотношений и выбранного истцом способа защиты его прав и законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Таким образом, сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> между Р.Л.В. и ИП Б.Н.Ю. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить денежную сумму (л.д. 14-17).

Согласно п. 1.3 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе, подготовка обращений, запросов (п. 1.3.1); представительство интересов заказчика, а именно, представительство по назначению ВВК, по результатам ВВК - исключение из списков личного состава (п. 1.3.2).

В силу п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг согласована исполнителем и заказчиком путем ознакомления с Прайсом (Тарифами) исполнителя и составляет 350 000 руб., в том числе, по п. 1.3.1 договора 175 000 руб., по п. 1.3.2 договора 175 000 руб. Стоимость услуг выплачивается заказчиком <дата>.

В стоимость услуг не входят государственные пошлины, тарифы, расходы на командировку, а также иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении договора (п. 3.2).

Заказчик возмещает исполнителю согласованные с ним расходы, связанные с оказанием юридических услуг. Командировочные расходы исполнителю авансируются заказчиком в полном объеме (п. 3.3, 3.4).

В соответствии с п. 2.1.4 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных затрат.

Исходя из п. 2.2.6-2.2.8 договора заказчик обязан: оплачивать услуги исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные договором заказчика; в отдельных случаях оплачивать иные расходы (госпошлины, налоги, проезд, проживание и т.п.), необходимые для исполнения договора; возмещать исполнителю понесенные им расходы при осуществлении платежей (госпошлины, налоги и т.п.) в интересах заказчика с использованием денежных средств исполнителя в течении 3-х календарных дней с момента предъявления исполнителем подтверждающих документов (квитанция, кассовый чек, билет, платежное поручение и пр.).

Согласно п. 2.3.1, 2.3.2 договора исполнитель имеет право оказывать услуги как лично, так и с привлечением третьих лиц без письменного согласования с заказчиком, оплачивать иные расходы (госпошлины, налоги, проезд, проживание и т.п.) необходимые для исполнения договора.

Исполнитель обязан оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме, а также известить заказчика об обстоятельствах, препятствующих своевременному оказанию услуг (п. 2.4.4, 2.4.5).

При частичном оказании услуг, до выполнения всех обязательств, стороны имеют право подписать промежуточный акт с отображением выполненных услуг и их стоимости. По окончании оказания услуг, стороны подписывают акт на оказание услуг, в котором указывается перечень оказанных услуг и их стоимость. Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта на оказание услуг. Заказчик подписывает акт на оказание услуг не позднее 3 дней с момента его получения или, в случае не согласия, направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае если заказчик не подпишет акт на оказание услуг в срок 3 дня с момента получения акта на оказание услуг и не предоставит мотивированный отказ, услуга считается исполненной и принятой и односторонний акт не может быть оспорен заказчиком (п. 4.2, 4.3, 4.6, 4.7, 4.8).

Исходя из п. 5.5, 5.6 договора заказчик извещен о том, что заключение договора не гарантирует успешного (положительного) результата в пользу заказчика. Исполнитель несет ответственность лишь за выполнение заказа по заданию заказчика, после подписания акта об оказании услуг, считается, что исполнитель выполнил обязательства надлежащим образом.

С условиями договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи.

<дата> Р.Л.В. произвела оплату стоимости юридических услуг в сумме 350 000 руб., что подтверждается чеком по операции и квитанцией от <дата> (л.д. 12, 13).

<данные изъяты>

<дата> и <дата> между ИП Б.Н.Ю. и Р.Л.В. были составлены акты на оказание услуг № и №, согласно которым исполнитель оказал, а заказчик принял вышеперечисленные услуги, какие-либо претензии у заказчика отсутствовали. Стоимость частично оказанных услуг, выполненных в соответствии с п. 1.3.1 договора, составила 175 000 руб., что также подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела (л.д. 66, 87).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<дата> Р.Л.В. направила в адрес ответчика претензию об отказе от договора оказания услуг и возврате денежных средств путем перевода на банковскую карту с указанием реквизитов (л.д. 20, 21, 22, 57).

<дата> ИП Б.Н.Ю. направил Р.Л.В. ответ на претензию, из которого следует, что исполнителем по договору оказания юридических услуг от <дата> частично оказаны услуги на общую сумму 175 000 руб., о чем составлены акты оказания услуг. <данные изъяты>. Для подписания соглашения о расторжении договора и возврата денежных средств Р.Л.В. предложено явиться в офис по адресу: <адрес> (л.д. 56).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 782 ГК РФ, установил, что обязательства по соглашению об оказании юридической помощи было выполнено не в полном объеме, а именно не были оказаны юридические услуги <данные изъяты>, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной суммы в размере 175 000 руб.

Так как отказ ответчика от возвращения уплаченных денежных средств по договору нарушает права истца как потребителя, суд, на основании положений ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденных сумм. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, наличия вины ответчика в нарушении прав потребителя.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к тем, которые ответчик заявлял в ходе рассмотрения дела, и которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при принятии обжалуемого решения.

Довод апеллянта о том, что работа по договору ответчиком осуществлена в полном объеме, и договор по факту был исполнен, судебная коллегия отклоняет по следующим основанием.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцом по договору оказания юридических услуг № б/н от <дата> оплачены денежные средства в общем размере 350 000 руб. Таким образом, обязательства по оплате стоимости услуг по договору исполнены истцом в полном объеме.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, <дата> и <дата> между ИП Б.Н.Ю. и Р.Л.В. были составлены акты на оказание услуг № и №, согласно которым исполнитель оказал, а заказчик принял вышеперечисленные услуги, какие-либо претензии у заказчика отсутствовали. Стоимость частично оказанных услуг, выполненных в соответствии с п. 1.3.1 договора, составила 175 000 руб. (л.д. 66, 87).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец обратилась с претензией к ответчику об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, а затем, в разумный срок обратилась в суд за защитой нарушенного права, принимая во внимание, что в данных правоотношениях истец является юридически более слабой стороной.

По смыслу приведенных выше норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.

Учитывая, что ответчик не выполнил обязательства по договору, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору сумм.

Таким образом, в случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе несогласие автора жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи