Решение № 2-1045/2020 2-1045/2020~М-902/2020 М-902/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1045/2020

Дело № 2-1045/2020 (УИД 42RS0013-01-2020-001487-74)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 20 июля 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кочергиной Т.В., с участием прокурора Павловой Я.А., представителя истца ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области, МКУ «Комитет по жилищным вопросам», МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области, МКУ «Комитет по жилищным вопросам», МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей на основании ордера № в связи с трудовыми отношениями от НГЧ-14 было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное жилое помещение было предоставлено на состав семьи из трех человек: она, ФИО1 (Б.) И.А. (наниматель), ФИО3 – муж, ФИО4 – дочь.

Они с дочерью вселились в спорное жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались по указанному адресу.

На момент предоставления спорного жилого помещения брачные отношения между нею и мужем ФИО3 были прекращены, общее хозяйство не велось, в спорное жилое помещение ФИО3 не вселялся и никогда не был в нем зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заселения в спорное жилое помещение и по настоящее время они с дочерью проживают в нем, другого жилья кроме указанного не имеют. Своевременно отплачивают коммунальные услуги, электроэнергию, производят в нем текущий ремонт.

В настоящее время она имеет намерение приватизировать спорное жилое помещение, так как здание ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи передано муниципалитету. Для приватизации жилого помещения требуется правоустанавливающий документ, однако ордер, который был выдан при вселении НГЧ-14, не соответствует требованиям. Данный факт препятствует истцу в реализации права на приватизацию.

Просит признать за нею право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м; признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 3-4).

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 37, 50), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя, указала, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает (л.д. 36).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение никогда не заселялся и не проживал. В настоящее время проживает с новой семьей по иному постоянному месту жительства.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 48, 49), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями согласен и просит удовлетворить их в полном объеме (л.д. 53).

Ответчик администрация Междуреченского городского округа, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 42), явку представителя в судебное заседание не обеспечила в связи с нахождением представителя в отпуске (л.д. 45, 46).

Ответчики Муниципальное казенное учреждение «Комитет по жилищным вопросам» и Муниципальное казенное учреждение «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 43, 44), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 47), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что исковыми требованиями согласна и просит удовлетворить их в полном объеме (л.д. 51).

С учетом мнения представителя истца, прокурора, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины неявки ответчиков Муниципального казенного учреждения «Комитет по жилищным вопросам» и Муниципального казенного учреждения «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» неуважительными в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор Павлова Я.А. в судебном заседании дала заключение, в котором, указала, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями, с момента заселения истец проживает в указанной квартире, несет бремя её содержания. Ответчик ФИО3 был указан в ордере на вселение в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, но в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал, что установлено доказательствами по делу.

Заслушав представителя истца, пояснения свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 указанного федерального закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего в настоящее время) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Б. И.А. (в настоящее время ФИО1) на основании ордера на жилую площадь в общежитии № в связи с работой в НГЧ-14 <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу <адрес> (л.д. 14). В ордер в качестве членов семьи были включены муж ФИО3 и дочь ФИО4 (л.д. 14 оборот).

Факт работы Б. (ФИО1) И.А. в <данные изъяты> подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 17-19).

Согласно сведениям, указанным истцом в исковом заявлении, и пояснениям представителя истца ответчик ФИО3 в указанное жилое помещение не вселялся и не регистрировался в данном жилом помещении, так как на момент предоставления жилого помещения брачные отношения между истцом и ответчиком ФИО3 фактически прекратились, они вместе не проживали и совместное хозяйство не вели.

В жилое помещение по адресу <адрес> заселились истец ФИО1 (Б.) И.А. и её дочь ФИО4, и зарегистрировались по месту жительства в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из лицевого счета на жилое помещение по адресу <адрес> (л.д. 20).

Брак между истцом и ответчиком ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Свидетель Д., сестра истца ФИО1, в судебном заседании пояснила, что истец работала в РЖД и примерно в конце 1990-х годов ей от работы предоставили жилое помещение в общежитии по. <адрес> на семью. Но муж ФИО3 в данной квартире никогда не жил. В квартире по <адрес> проживает истец с дочерью ФИО4 Истец несет бремя содержания квартиры.

Свидетель Дм. пояснила, что она проживает по адресу <адрес>. Истец и её дочь переехали в общежитие в комнату № примерно в <данные изъяты> году и живут в указанной комнате и в настоящее время. Супруга истца в спорной квартире она никогда не видела и не знает его.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что хотя ответчик ФИО3 на момент предоставления спорного жилого помещения являлся мужем истца и был включен в ордер на предоставление жилого помещения, в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 (Б.) И.А. он в спорное жилое помещение по адресу <адрес> не вселялся и не проживал, общего хозяйства с истцом не вел, участия в расходах на содержание спорного жилого помещения не участвовал.

Доказательств обратного ответчик ФИО3 в суд не представил, против заявленных истцом требований о признании его утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес> не возражал.

Согласно адресной справке ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>

Установив приведенные выше обстоятельства, суд считает обоснованным признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ» жилое помещение по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передано в муниципальную собственность Междуреченского городского округа (л.д. 25).

Следовательно, на сегодняшний день квартира по адресу <адрес> является муниципальной собственностью.

После передачи спорного жилого помещения муниципальному образованию «Междуреченский городской округ» истец ФИО1 продолжила проживать в нем и нести бремя его содержания, что подтверждается выпиской из лицевого счета на квартиру МУП «ИРКЦ» (л.д. 20).

Как видно из технического паспорта на жилое помещение по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 22-24).

Иных жилых помещений истец ФИО1 не имеет, владельцем приватизированной квартиры на территории Междуреченского городского округа не значится (л.д. 21).

Третье лицо ФИО4, которая приходится истцу ФИО1 дочерью и проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, представила в суд заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований и просит удовлетворить их в полном объеме (л.д. 51).

Анализируя приведенные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь названными выше нормами права, полагает возможным признать за истцом ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

При этом суд исходит из того, что квартира была предоставлена истцу ФИО1 (Б.) И.А. на законном основании – на основании ордера на жилую площадь в общежитии №.

Истец ФИО1 (в то время Б.) И.Ю. была вселены в квартиру под № в общежитии адресу по <адрес> в <данные изъяты> году, что нашло подтверждение в процессе судебного разбирательства. С <данные изъяты> года истец непрерывно проживает в этой квартире, несет расходы по содержанию квартиры. С момента передачи квартиры в муниципальную собственность между истцом и ответчиками, администрацией Междуреченского городского округа, Муниципальным казенным учреждением «Комитет по жилищным вопросам» и Муниципальным казенным учреждением «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения, так как истец продолжила проживать в квартире и нести бремя ее содержания. Никем право истца ФИО1 на квартиру <адрес> не оспаривалось.

Иных лиц, претендующих на право пользования спорной квартирой, судом не установлено. При таких данных суд считает обоснованным удовлетворить исковые требования истца и признает за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области, МКУ «Комитет по жилищным вопросам», МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020.