Решение № 2-185/2026 2-185/2026(2-3000/2025;)~М-2485/2025 2-3000/2025 М-2485/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-185/2026

Дело № 2-185/2026

УИД 42RS0005-01-2025-004484-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 31 марта 2026 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Мамедовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор оказания услуг № на ремонтно-отделочные работы ванной комнаты и туалета по адресу: адрес в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составляет 185 000 руб., виды и объем работ согласованы между сторонами в Приложении 1 к договору. После завершения всех работ истец остался не удовлетворен результатом и обратился к ответчику с претензией, потребовав исправить замечания в течение 5 дней, а именно: плита в душевой (поддон) уложена с нарушением (отсутствует уклон для стока воды); испорчены три плиты на стене; из-под душевого ограждения течет вода (нет герметичности); светильники на натяжном потолке не работают; швы на стенах и полу выполнены не надлежащим образом (не ровно, местами нет затирки); в туалете гипсокартон вырезан с большой погрешностью и криво; в туалете выводы под гигиенический душ выполнены безобразно; отверстие под вентиляцию выполнено не аккуратно; плита на полу уложена не в соответствии с требованиями; натяжной потолок требует замены; дверной проем не очищен от шпаклевки. Кроме того, во время работ засорили трап в канализацию, вода уходит очень плохо. Истец был вынужден обратиться к другому мастеру для переустановки вентилятора во избежание пожара, так как прибор не работал и грелся. Истцу пришлось обратиться к другому мастеру, чтобы тот переустановил унитаз. Истец обращался с досудебной претензией к ответчику с требованиями в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии устранить все перечисленные недостатки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и полностью возместить убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы в размере 322 000 руб. Ответ не получен, недостатки не устранены. Согласно заключению эксперта ФИО5 в ходе обследования квартиры обнаружены следующие нарушения, которые не соответствуют СП 71.13330.2017 (изоляционные и отделочные работы), СниП 3.04.01 - 87, СанПиН 2.1.2.2645 - 10 (санитарные требования к жилым зданиям), ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», что свидетельствует о некачественно выполненных работах. Ввиду некачественно оказанных услуг заказчик понес убытки: 166 900 руб. - оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. - оплата за переустановку вентилятора, 2500 руб. - оплата за переустановку унитаза.

Просит с учетом уточнения требовании взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 298 302,24 руб. в счет компенсации стоимости устранения строительных недостатков по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований истца об устранении строительных недостатков в размере 298 302,24 руб. из расчета 3% от стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы на оплату стоимости судебной строительной экспертизы в размере 37 000 руб.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6 поддержал уточненные исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 298 302,24 руб. в счет компенсации стоимости устранения строительных недостатков по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований истца об устранении строительных недостатков в размере 298 302,24 руб. из расчета 3% от стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя 70 000 руб., расходы на оплату стоимости судебной строительной экспертизы в размере 37 000 руб.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п.1 - 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании п.п.1,3 ст.710 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст.711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно п. 2 указанной статьи подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ (бытовой подряд) о правах заказчика по договору бытового подряда.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.п.1,3 ст.730 ГК РФ).

Согласно ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст.735 ГК РФ).

На основании ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком указанного требования, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Согласно п.2 ст.731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтные и строительно-отделочные работы по адресу: адрес в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено, что подрядчик устраняет брак за свой счет, обеспечивает гарантийное обслуживание выполненных работ на срок 1 год с момента их фактического завершения. Также договором определено, что исполнитель несет материальную ответственность за испорченный материал заказчика в пределах его стоимости, восстанавливает за свой счет повреждение коммуникаций и оборудования (т.1 л.д.14-18).

В приложении №1 к договору определены объем работ, включающие демонтажные работы, в том числе коробов, потолков, сантехники, плитки, пола; монтажные работы коробов, поддона; отделочные работы, в виде шпатлевки, покраски стен, кладки плитки, гидроизоляции, грунтовки поверхностей; электромонтажные работы с добавлением розеток, прокладки кабеля, подключением вытяжного вентилятора; адаптации труб водоснабжения и канализации; установка смесителей, тумбы, раковины, гигиенического душа, змеевика, бойлера, зеркал (т.1 л.д.19-20).

17.04.2025 составлен акт выполненных работ, в котором перечислены выполненные демонтажные, монтажные, электромонтажные, сантехнические работы на сумму 65 000 руб. (т.1 л.д.21-22). Данный акт истцом не подписан.

22.05.2025 ФИО3 обратилась к ответчику с претензией, требуя устранить недостатки выполненных работ в течение 5 дней (т.1 л.д.84).

26.05.2025 ответчик отказался устранить недостатки, при этом отказался от полной оплаты работ по договору в счет уплаты исправления недостатков в размере 20 600 руб., при недостаточности суммы готов рассмотреть вопрос увеличения компенсации (т.1 л.д.25-27).

19.06.2025 истец обратилась к ФИО4 с претензией, в которой указывает, что имеются недостатки выполненных работ: плита в душевой (поддон) уложена с нарушением (отсутствует уклон для стока воды); испорчены три плиты на стене; из-под душевого ограждения течет вода (нет герметичности); светильники на натяжном потолке не работают; швы на стенах и полу выполнены не надлежащим образом (не ровно, местами нет затирки); в туалете гипсокартон вырезан с большой погрешностью и криво; в туалете выводы под гигиенический душ выполнены безобразно; отверстие под вентиляцию выполнено не аккуратно; плита на полу уложена не в соответствии с требованиями; натяжной потолок требует замены; дверной проем не очищен от шпаклевки. Кроме того, во время работ засорили трап в канализацию, вода уходит очень плохо. Недостатки не позволяют производить эксплуатацию объекта. Просит в 10-дневный срок с момента получения претензии приступить к устранению недостатков либо полностью возместить убытки, причиненные недостатками выполненной работы (т.1 л.д.23-24).

Истцом представлен расчет приобретенных строительных материалов, произведенных работ, из них работы 171 300 руб., материалы 138 219,69 руб., а также услуг по осмотру помещения, оплаты строительной экспертизы, предоплаты юридических услуг в размере 41 000 руб. (т.1 л.д.28-31).

В подтверждение несения данных расходов представлены чеки, квитанции, справки по операциям, заказы и счета на товары (т.1 л.д.32,34-55, 85-113).

Также истец обратилась в досудебном порядке для определения характера недостатков выполненных работ, согласно заключению ИП ФИО5 в ходе обследования квартиры обнаружены следующие нарушения: неравномерное заполнение швов кафельной плитки; отсутствие уклона для слива воды в душевом поддоне, что приводит к последствиям - повышенная влажность провоцирует плесень и разрушение конструкции; отклонение по вертикали короба из ГКЛ в туалете и левой стены в душевую; расшивка в душевом поддоне не соответствует необходимым характеристикам, что приводит к образованию плесени, отслоение керамогранита и разрушения конструкции; в туалете ощущается запах канализации; гигиенический душ смонтирован с нарушениями, а именно, не плотное прилегание к стене; в туалете замазаны раствором пазы для монтажа опанельки; высверлены лишние отверстия в кафельной плитке на стенах помещении душевой; душевое ограждение собрано и смонтировано с нарушением, отсутствует уплотняющая, профильная резиновая деталь; некачественный монтаж углоформирующей ленты в туалете, фронтальная и левые стены, что приводит к последствиям в виде трещин в углах, снижение прочности поверхности, нарушение геометрии поверхности. Все вышеперечисленные нарушения не соответствуют СП 71.13330.2017 (изоляционные и отделочные работы), СниП 3.04.01 - 87, СанПиН 2.1.2.2645 - 10 (санитарные требования к жилым зданиям), ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», что свидетельствует о некачественно выполненных работах (т.1 л.д.56-72).

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы, определением Заводского районного суда г.Кемерово от 11.09.2025 ходатайство удовлетворено, производство экспертизы поручено ООО «Сибирская оценка» (т.1 л.д.114, 126-131).

Согласно выводам заключения эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ недостатки выполненных работ в рамках договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к тему имеются. Согласно составу работ, зафиксированному в Приложении № «Лист замеров к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ», недостатки выявлены по следующим позициям: п.2 «Монтажные работы», п.3 «Отделочные работы», п.4 Электромонтажные работы», п. 5 «Сантехнические работы» и п. 6 «Чистовые работы».

Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что стоимость устранения недостатков, включая стоимость строительных материалов, в двух помещениях (ванная комната и санузел) квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 298 302,24 руб. с учётом НДС, в том числе стоимость материалов - 126 745,26 руб. с учётом НДС.

Из исследовательской части заключения следует, что при осмотре выявлены следующие недостатки выполненных по договору работ. При входе в ванную комнату ощущается стойкий специфический химический запах (с резким раздражающим эффектом), который не характерен для помещений жилой квартиры и свидетельствует о нарушении норм санитарно-технического содержания общего имущества МКД (п.3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п.5.1 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006). Отделка ванной комнаты имеет следующие дефекты, не соответствующие требованиям качества строительных и отделочных работ (СП 71.13330.2017 «Общественные здания и сооружения», п. 5.8 ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и комплексы жилые и общественные. Правила приёмки по качеству работ»): неравномерное заполнение швов кафельной плитки (разная ширина и глубина затирки, наличие пустот); видны щели между кафельной плиткой на стене и полом (отсутствует герметизация стыков); поддон душевой кабины не имеет требуемого уклона для стока воды (горизонтальная поверхность); кафельная плитка имеет повреждения в виде царапин и сколов; на кафельной плитке имеются излишние вырезанные отверстия для труб (несоответствие размеров и расположения): остекление душевой кабины не оснащено профильной резиной (уплотнителем), которая предотвращает попадание воды за пределы поддона в помещение (нарушение п.5.2.1 СП 73.13330.2016 «Санитарно-технические системы зданий», п. 4.10 ГОСТ Р 50597.1-2017 «Устройство инженерного оборудования зданий»). При осмотре выявлены следующие дефекты в туалетной комнате, не соответствующие требованиям качества строительных и отделочных работ (СП 71.13330.2017 «Общественные здания и сооружения», п.5.8 ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и комплексы жилые и общественные. Правила приемки по качеству работ»): отклонение по вертикали короба из ГКЛ (гипсокартона) более допустимых норм (п.5.3.1 СП 71.13330.2017); гигиенический душ смонтирован с нарушениями: отсутствует плотное прилегание к стене, что приводит к подтеканию (п. 5.2.1 СП 73.13330.2016); пазы для монтажа опалубки (панелей) замазаны строительным раствором, что свидетельствует о грубом демонтаже (п. 4.10 ГОСТ Р 50597.1-2017); некачественный монтаж угловой формирующей ленты на стыках фронтальной и левой стен (отслоение, неровности); неравномерное заполнение швов кафельной плитки (разная ширина и глубина затирки, наличие пустот).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом был произведен осмотр объекта, изучены все представленные сторонами материалы. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, в отличие от специалиста ФИО5, выполнившего заключение.

Сторонами ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

С учетом совокупности представленных доказательств, судом установлено, что истцу как потребителю ответчиком была оказана работа (услуга) ненадлежащего качества, данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, результаты работ не соответствуют нормативным документам, выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах, подтвержденных досудебной и судебной экспертизой, указанное, по мнению суда, свидетельствует о наличии у истца права на возмещение расходов на устранение недостатков.

На подрядчика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за недостатки, обнаруженные при выполнении работ, между тем, в силу ст. 12, 56 ГПК РФ таких доказательств суду предоставлено не было.

С учетом вывода эксперта о целесообразности устранения выявленных недостатков, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств, необходимых для устранения недостатков выполненных работ по договору в сумме 298 302,24 руб.

Ответчик ФИО4 не имеет статуса индивидуального предпринимателя, однако данный факт не освобождает его от ответственности.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (п. 1)

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3)

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4)

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п.4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, несмотря на то, что в договоре подряда не указано, что ответчик ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере строительно-монтажных работ, тем не менее, суд приходит к выводу, что фактически ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, что также подтверждается условиями договора подряда от 07.04.2025. При названных обстоятельствах истец выступает в качестве потребителя, заказавшего выполнение подрядных работ для личных нужд, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований истца об устранении строительных недостатков в размере 298 302,24 руб. из расчета 3% от стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом вышеприведенных положений, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к соответчику с претензией об устранении недостатков, ответчик в удовлетворении претензии отказал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (298 302,24 руб. х 3 % х 260 дней) в размере 298 302,24 руб., размер которой истец в соответствии с положением п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» снизил, заявляя соответствующее требование.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Учитывая изложенное, и исходя из компенсационного характера неустойки, необходимости сохранения баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, исходя из длительности неисполнения обязательства, необходимости отстаивать свои права, обращаться как к ответчику за восстановлением нарушенного, а после его отказа в суд, последствия неисполнения обязательства, невозможности использовать объект по назначению, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен, в добровольном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено, в связи с чем взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным. Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 303 302,24 руб. (298 302,24 + 298 302,24 + 10 000) / 50%).

Истец, являющая пенсионером по старости, не имеющая возможности самостоятельно устранить недостатки, а также исходя из затратности обращения к третьим лицам для устранения недостатков, неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить недостатки выполненных работ. Однако ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из фактически установленных обстоятельств, поведения сторон, в частности ответчика, отказавшегося устранить недостатки выполненных им работ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В части 1 статьи 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 37000 руб., в подтверждение представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы являются судебными издержками, несение таких расходов было необходимо для восстановления нарушенного права. Следовательно, расходы на подготовку экспертного заключения понесенные истцом в целях подтверждения обоснованности заявленных требований, являются судебными издержками и распределяются между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 37 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПКРФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В суде интересы истца представляли представители ФИО7, ФИО6, действующие на основании доверенности. Представителями оказаны следующие услуги: изучение представленных документов, составлены претензии, исковое заявление, заявления об уточнении требований, ходатайство о назначении экспертизы с истребованием документов с его обоснование, представители истца принимали участие в подготовке к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью от 15 мин. до 30 мин. (т.1 л.д.79,83,114-122, 124-125,192).

За оказанные услуги истцом оплачено 70 000 руб., что подтверждается справками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходя из характера разрешаемого спора, принципов разумности и соразмерности судебных расходов, принимая во внимание объем фактически оказанных юридических услуг представителями по данному делу, в частности, количество и объем составленных процессуальных документов, количество подготовок к судебному разбирательству, судебных заседаний, их длительность, а также с учетом средней стоимости аналогичных услуг в Кемеровской области-Кузбассе, считает, что размер оплаты оказанных юридических услуг отвечает критериям разумности и справедливости, соразмерности нарушенного права. С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 19 932 руб. (16 932 руб. имущественные требования + 3000 руб. неимущественные требования).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 302,24 руб., неустойку за нарушение срока выполнения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 302,24 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 303 302,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 37 000 руб.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 19 932 руб.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Председательствующий: И.В. Южикова