Решение № 2-2128/2019 2-2128/2019~М-868/2019 М-868/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-2128/2019

Дело № 2-2128/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

20 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о признании решения незаконным,

установил:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее – УПФР в г. Вологде Вологодской области, Пенсионный орган) от 09.07.2018 № (далее – решение) в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 не засчитан период производственной практики в совхозе «Ровдинский» с 17.06.1981 по 20.07.1981, период работы в этом же совхозе с 20.07.1981 по 16.08.1981, в связи с оформлением внесенных в трудовую книжку записей № с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № и отсутствием документов, подтверждающих факт получения заработной платы.

Считая свои права нарушенными, 31.01.2019 ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к УПФР в г. Вологде Вологодской области о признании решения незаконным. В обоснование указала, что в период производственной практики осуществляла трудовую деятельность в совхозе «Ровдинский» в должности мастера машинного доения и была премирована ценным подарком на сумму 5 руб. 00 коп. С 20.07.1981 по 16.08.1981 временно работала мастером машинного доения на комплекс Седухино-1 в совхозе «Ровдинский», получала заработную плату. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать решение незаконным, обязать УПФР в г. Вологде Вологодской области включить в страховой и общий трудовой стаж период работы мастером машинного доения на комплексе Седухино-1 в совхозе «Ровдинский» с 17.06.1981 по 16.08.19810 и произвести перерасчет пенсии с даты её назначения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что получение истцом заработной платы в период прохождения производственной практики подтверждается архивной справкой, согласно которой ФИО1 награждалась ценным подарком, стоимостью 5 руб. 00 коп.

Представитель ответчика УПФР в г. Вологде Вологодской области по доверенности ФИО3 иск не признала по доводам решения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Закона № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ, а также п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки серии № от 20.07.1986 следует, что ФИО1 в период с 01.09.1978 по 20.07.1981 обучалась в Шенкурском профессиональном техническом училище № 44 по специальности «мастер машинного доения», а в период с 17.06.1981 по 20.07.1981 проходила производственную практику в совхозе «Ровдинский» по осваиваемой специальности (записи №), после чего с 20.07.1981 по 16.08.1981 временно осуществляла трудовую деятельность в этой же должности (записи №).

В период обучения истца действовал приказ Минвуза СССР от 13.11.1968 № 805 «Об утверждении Положения о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР» (далее – Приказ № 805). Этим приказом определено, что по специальностям, учебными планами которых установлено обучение учащихся рабочим профессиям, во время технологической практики предусматривается производственная работа учащихся, на период которой предприятия предоставляют учащимся, в соответствии с действующим законодательством, оплачиваемые рабочие места (должности), соответствующие рабочим профессиям, полученным во время учебной практики (п. 13). На учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими (п. 33). Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывается в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения (п. 34).

Таким образом, для включения производственной практики в страховой и общий трудовой стаж истец должен доказать факт выполнения во время ее прохождения оплачиваемой работы на рабочих местах, должностях, предоставленных работодателем в течение установленной продолжительности рабочего времени.

Вместе с тем допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о трудоустройстве ФИО1 на период прохождения производственной практики в совхозе «Ровдинский» в материалах дела не имеется. Приказы о трудоустройстве истца в архивном фонде администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» отсутствуют, в книге приказов совхоза не значатся, что подтверждается архивной справкой от 14.02.2018 №. Сведения о трудовой деятельности в указанный период в трудовой книжке истца не отражены. Доказательств, подтверждающих факт выплаты ФИО1 заработной платы в период производственной практики, суду не представлены. Премирование истца ценным подарком за счет фонда материального поощрения, произведено в честь 18-летия со дня рождения истца, в связи с чем не может расцениваться как плата за выполненную работу, либо её составная часть.

Направление учащегося на производственную практику, без документального подтверждения выполнения им оплачиваемых работ в течение установленной продолжительности рабочего времени, само по себе права на включение указанного периода в страховой и общий трудовой стаж не дает.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с мнением Пенсионного органа, отказывает в удовлетворении иска в части касающейся включения в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 периода работы с 17.06.1981 по 20.07.1981 мастером машинного доения совхозе «Ровдинский».

Отказывая включить в страховой и общий трудовой стаж период работы истца в совхозе «Ровдинский» по записям трудовой книжки № УПФР в г. Вологде Вологодской области сослалось на нарушения требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, допущенные при внесении соответствующих записей в трудовую книжку истца, которыми являются расхождение даты приема на работу (20.07.1981) и увольнения (16.08.1981) с приказами работодателя (№ от 20.06.1981, № от 17.08.1986).

Вместе с тем Пенсионный орган не учел, что в соответствии с п. 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Приказы № от 20.06.1981 о приеме истца на работу, № от 17.08.1981 об увольнении в книге приказов совхоза «Ровдинский» отсутствуют, в книгах учета расчетов по оплате труда совхоза «Ровдинский» за 1981 год данные на истца отсутствуют, личная карточка формы № в архивный фонд администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» на хранение не поступала, что подтверждается архивной справкой от 14.02.2018 №.

Таким образом, ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по оформлению трудовой книжки, хранению документации не может повлечь за собой негативные правовые последствия для работника в виде лишения права на пенсионное обеспечение в связи с наступлением пенсионного возраста, а отсутствие архивных сведений о размере заработной платы в спорный период не может свидетельствовать об отсутствии страхового стажа истца.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с мнением Пенсионного органа и полагает возможным включить в страховой и общий трудовой стаж истца период работы в совхозе «Ровдинский» по записям трудовой книжки № с 20.07.1981 по 16.08.1981, отменив в этой части решение, обязав ответчика произвести перерасчет пенсии по старости с даты ее назначения.

Определяя даты начала и окончания последнего периода суд полагает необходимым исчислять его с 20.07.1981, так как именно эта дата на основании приказа № от 20.06.1981 указана началом спорного периода в трудовой книжке, а предшествующая запись о периоде производственной практики с 17.06.1981 по 20.07.1981 внесена на основании приказа № от 17.06.1981, то есть до возникновения трудовых отношений, что не исключает возможность трудоустройства с 20.07.1981. Окончанием спорного периода суд признает 16.08.1981 – дату, внесенную в трудовую книжку на основании приказа № от 17.08.1986.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о признании решения незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 09.07.2018 № об отказе во включении в страховой и общий трудовой стаж периода работы ФИО1 мастером машинного доения на комплексе «Седухино 1» совхоза «Ровдинский» с 20.07.1981 по 16.08.1981.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области зачесть в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 период работы мастером машинного доения на комплексе «Седухино 1» совхоза «Ровдинский» с 20.07.1981 по 16.08.1981 и произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.02.2019.

Судья

Е.Н. Думова