Решение № 2А-130/2017 2А-130/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2А-130/2017

Дело № 2а-130/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2017 г.

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: прокурора <адрес> ФИО3,

представителя административного истца представителя Отдела МВД России по <адрес> – ФИО4, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> о дополнении ФИО1 административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО1 административных ограничений, в обоснование которого указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, чем совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 161 УК РФ. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по вышеуказанному приговору и приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в местах лишения свободы. Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от 05.07.2012г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением административных ограничений в виде: 1) обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; 2) запрет на посещение мест массовых мероприятий и участие в них; 3) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Со стороны сотрудников Отдела МВД России по <адрес> с ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы по недопущению совершения преступлений и правонарушений, о надлежащем исполнении ограничений, установленных ему судом, но, не смотря на проводимые профилактические мероприятия, ФИО1 нарушил требования ФЗ- 64/2011 года.

В ноябре 2016 года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 КРФ об АП и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1 КРФ об АП.

Просит суд дополнить ФИО1 ранее установленным судом ограничениям, следующие ограничения: запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 требования административного искового заявления поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения заявления возражал в части установления обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, поскольку у него на иждивении находятся трое малолетних детей, и в связи с вменением данной обязанности может остаться без работы.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшего административное исковое заявление удовлетворить частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Статьёй 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 5 указанного закона установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пп. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено в ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Исходя из п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Установлено, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. Признан виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 131 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, в том числе и то, что ФИО1 совершены преступления средней тяжести и тяжкое.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, в силу положений ч. 3 ст. 64 КАС РФ, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего административного дела, то есть не подлежат оспариванию, не доказываются вновь и являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, только по вопросам о том, имели ли место определённые действия и совершены ли они этим лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> (копия справки № на л.д. 10).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены судом из имеющихся в материалах настоящего административного дела паспортных данных административного ответчика (копия на л.д.11-12)

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 6-9) ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с ограничениями в виде: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета посещение мест массовых мероприятий и участие в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, на профилактические беседы реагирует адекватно (рапорт-характеристика на л.д. 13).

В период срока административного надзора ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (копии протоколов и постановлений л.д. 15, 16) и ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, (копии протоколов и постановлений л.д.14, 17).

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела.

Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им у суда нет оснований.

Административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона №, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы - исправительного учреждения, которым являлась исправительная колония строгого режима, в целях предупреждения совершения им как преступлений, так и других правонарушений, а также в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия и защиты, как государственных, так и общественных интересов, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление органа внутренних дел о дополнении ФИО1 ранее установленных ограничений является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

К указанному выводу суд пришёл с учётом того обстоятельства, что административным ответчиком после установления решением Тракторозаводский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 6 лет с ограничениями в виде: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета посещение мест массовых мероприятий и участие в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и в течение одного года ФИО1 совершено два административных правонарушения, предусмотренных ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая фактически установленные обстоятельства, суд считает необходимым установить дополнительные ограничения в виде: запрещения посещения баров, ресторанов и иных организаций.

Принимая решение об установлении именно указанных административных ограничений, суд принимает во внимание направленность указанных ограничений на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, и учитывает, что ранее установленные административные ограничения недостаточны для профилактического воздействия.

При этом суд полагает, что в остальной части требований об установлении дополнительных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, следует отказать.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений и их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Так согласно материалам дела и пояснения в судебном заседании, по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактические беседы реагирует адекватно, официально не трудоустроен, но подрабатывает строителем, на иждивении ФИО1 находятся малолетние дети, в связи с чем он нуждается в постоянном заработке, решением Тракторозаводский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже возложены обязанности являться в орган внутренних дел два раза в месяц, в связи с чем суд считает возможным не дополнять ему обязанности явкой в орган внутренних дел в виде 4-х раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2, 3, 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст. 175, 178-180, 270, 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> о дополнении ФИО1 административных ограничений - удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1 установленные решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничениями: запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

В остальной части требований об установлении дополнительных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова