Решение № 2А-606/2021 2А-606/2021~М-513/2021 М-513/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-606/2021

07RS0003-01-2021-001246-84

Дело № 2а-606/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., с участием прокурора Броева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Урванскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просил дополнить установленные административному ответчику ограничения, обязав явкой 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запретив посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

В обоснование исковых требований указано, что 22.06.2017г. ФИО1 осужден Урванским районным судом КБР по ч.1 ст.134 УК РФ к 2 годам 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, а 01.10.2019г. освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 23.05.2019г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещать детские дошкольные учреждения, образовательные школы, средне-специальные и высшие учебные заведения и подростковые клубы.

08.10.2019г. ФИО1 постановлен под административный надзор в Межмуниципальном отделе МВД России «Урванский» с заведением дела административного надзора.

В период нахождения под административным надзором, ФИО1 совершено шесть административных правонарушения, за которые он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

Стороны по делу извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились.

От ФИО1 поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором последний также указывает на то, что признает требования, изложенные в административном иске в полном объеме и осведомлен о последствиях такого признания.

Поскольку явка сторон по делу не признана обязательной, при этом положения ст. 272 КАС РФ предусматривают, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассмотрено в отсутствие Отдел МВД России по Урванскому району и ФИО1

Заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1 приговором Урванского районного суда КБР от 22.06.2012г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 23.05.2019г. в отношении ФИО1 установлены обстоятельства связанные с необходимостью установления в отношении него административного надзора сроком на 3 года, в отношении последнего принят ряд ограничений, в том числе обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В суд представлены постановления по делам об административных правонарушениях №, №, № от 01.06.2020г., № от 25.08.2020г., №, № от 16.03.2021г., которыми ФИО1, признан виновным в совершении правонарушений, посягающих на порядок управления, а именно в повторном в течение 1 года несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, за что ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена соответствующая административная ответственность.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отражено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При таких обстоятельствах, а также при наличии данных о том, что в период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, посягающие на порядок управления, суд приходит к выводу, что установленные решением Прохладненского районного суда КБР от 23.05.2019г. в отношении административного ответчика ограничения недостаточны, в связи с чем эти ограничения необходимо дополнить, обязав последнего явкой 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запретив ему посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

При таких данных признание ФИО1 административного иска следует принять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Урванскому району удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения установленные решением Прохладненского районного суда КБР от 23.05.2019г., обязав его явкой 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запретив посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2021г.