Решение № 2-2439/2025 2-2439/2025~М-2024/2025 М-2024/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2439/2025

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

11.08.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «Перекрёсток» к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Перекрёсток» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указав, что .... в 17:30 около адрес в адрес произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ООО «Перекрёсток» под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2, под его управлением. Виновником данного ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО2, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. ООО «Перекрёсток» обратилось к ИП ФИО6 Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта составляет 122 800 руб. Стоимость оценочных услуг составляет 5 000 руб. Просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Перекрёсток» убытки в размере 122 800 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 684 руб.

Представитель истца ООО «Перекрёсток» по доверенности – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что .... в 17:30 около адрес в адрес произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ООО «Перекрёсток» под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2, под его управлением.

Виновником данного ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО2, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения: задний бампер, оба задних крыла, правый задний фонарь, возможны скрытые повреждения.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

ООО «Перекрёсток» обратилось к ИП ФИО6

Согласно заключению специалиста № от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа, округленно, составляет 122 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 указанной выше нормы ГК РФ определяет понятие убытков, как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 122 800 руб. стоимости материального ущерба подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой стоимости экспертных услуг в размере 5 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг в размере 25 000 руб., связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления 4 684 руб.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату экспертных услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., подтвержден договором об оказании юридических услуг № от ...., платежным поручением № от ....

При определении размера компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывает количество судебных заседаний в суде первой инстанции, степень сложности дела, факт того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, и определяет к взысканию сумму в размере 25 000 руб., находя ее разумной и соразмерной оказанным услугам и взыскивает данную сумму с ФИО2 в пользу ООО «Перекрёсток».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Перекрёсток» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Перекрёсток» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 122 800 руб., судебные расходы: 5 000 руб. за оценку, 25 000 руб. по оплате услуг представителя, 4 684 руб. по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: