Апелляционное определение № 33А-811/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Алексеев Э.М. дело № 33а-811/2026

№ 2а-4767/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Ковалевой А.П., Бекмухановой П.Е.,

при помощнике судьи Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика К.Т.А. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 29 декабря 2025 г. по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области к К.Т.А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с К.Т.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 7471,70 руб., по земельному налогу за налоговый период 2021-2023 г.г. в размере 6750,63 руб., пени ЕНС в размере 2395,07 руб.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик К.Т.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила возражения к административному иску.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2025 г. административные исковые требования УФНС России по Астраханской области к К.Т.А. удовлетворено.

С К.Т.А. в пользу УФНС России по Астраханской области взыскана задолженность по налогу на имущество в размере 6750, 63 руб. за налоговый период 2021 – 2023 г., пени ЕНС в размере 2395,07 руб.

В апелляционной жалобе К.Т.А. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку вывода суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что в период 2021 – 2023 г. у нее в собственности находился только объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем она, как пенсионер, имеет налоговую льготу, то есть должна быть освобождена от уплаты налога на данное имущество.

Выслушав административного ответчика К.Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца УФНС России по Астраханской области – Н.И.Т., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из материалов административного дела, К.Т.А. состоит на учете в качестве налогоплательщика в Управлении Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

В связи с несвоевременной уплатой налога в адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование № от 7 июля 2023 г. со сроком погашения задолженности до 28 ноября 2023 г. на общую сумму 5642,82 руб.

Согласно расчету сумм пени, налоговым органом до 7 декабря 2024 г. меры взыскания в отношении К.Т.А. не применялись. 7 декабря 2024 г. сформировано заявление о вынесении судебного приказа № на общую сумму задолженности 12 685,07 руб.; в том числе налог – 10290 руб., пени – 2 395 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что срок для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности с К.Т.А. следует исчислять в соответствии с условиями подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть не позднее 1 июля 2025 г., поскольку налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и после подачи предыдущего заявления образовалась задолженность, подлежащая взысканию в сумме более 10 тысяч рублей.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №3 Советского района г. Астрахани 21 марта 2025 г., тем самым не пропустив установленный законом срок (до 1 июля 2025 г.).

Судебным приказом № № г. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани с К.Т.А. в пользу УФНС России по Астраханской области взыскана задолженность по налогу за имущество и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 27 августа 2025 г. судебный приказ № № г. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани отменен.

С настоящим административным иском УФНС России по АО обратилось в Советский районный суд г. Астрахани 29 октября 2025 г., то есть в установленный налоговым законодательством шестимесячный срок.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации, с 1 января 2023 г. под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо ЕНС плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств, учитываемых в качестве ЕНП в соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафе, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ с 1 января 2023 г. внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, которыми предусмотрено введение института единого налогового счета (далее - ЕНС).

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему РФ на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента (пункт 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами (РФ) денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением определенной последовательности, в частности в первую очередь погашается недоимка, начиная с наиболее раннего момента ее выявления (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок исчисления пени определен в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (пункт 6 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что объектом налогообложения в настоящем административном исковом заявлении является объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя административное исковое заявление о взыскании задолженности, районный суд исходил из того, что поскольку у К.Т.А. образовалось отрицательное сальдо, то сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию.

Оснований не согласиться с такими выводами районного суда у судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судом обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении нее налоговый орган должен был применить налоговую льготу, так как она является пенсионером и имела в собственности только один объект недвижимости в период с 2021-2023 г.г., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем подлежала освобождению от уплаты налога на имущество, судебной коллегией отклоняются, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на налоговую льготу имеет том числе такая категория налогоплательщиков как пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

В соответствии с частью 2 указанной статьи налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности. Согласно части 3 при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Согласно части 4 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения: 1) квартира, часть квартиры или комната; 2) жилой дом или часть жилого дома; 3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи (специально оборудованных помещений, сооружений, используемых ими исключительно в качестве творческих мастерских, ателье, студий, а также жилых домов, квартир, комнат, используемых для организации открытых для посещения негосударственных музеев, галерей, библиотек, - на период такого их использования); 4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи (хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства); 5) гараж или машино-место.

Учитывая изложенное, поскольку пунктом 4 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства не названы в числе видов объектов, в отношении которых предоставляется указанная налоговая льгота, оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц не имеется.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

подпись

М.В. Обносова

Судьи областного суда:

подпись

А.П. Ковалева

подпись

П.Е. Бекмуханова