Решение № 2-20/2017 2-343/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-20/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Лёвочкина А.В., при секретаре судебного заседания Лобатюк Т.В., с участием прокурора – <данные изъяты> ФИО1, представителя ответчиков - Министерства обороны Российской Федерации и Федерального казенное учреждения «<данные изъяты>» - ФИО2, в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора <данные изъяты> к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ) и Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты>» (далее – ФКУ «<данные изъяты>») о возложении обязанности организовать сохранность оружия и боеприпасов, а также антитеррористическую и противодиверсионную защищенность войсковой части №,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора <данные изъяты> обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором он просит суд обязать Минобороны РФ и ФКУ «<данные изъяты>» организовать сохранность оружия и боеприпасов, а также антитеррористическую и противодиверсионную защищенность войсковой части № в течение № месяцев со дня вступления решения по данному делу в законную силу, а именно принять меры к обеспечению: объединенных складов <данные изъяты> войсковой части №, расположенных на территории войсковой части №), периметровыми техническими средствами охраны; технических средств охраны складов (хранилищ) <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> технической проводкой в караульное помещение для вывода информации с технических средств охраны названных складов (хранилищ) о вскрытии мест хранения <данные изъяты> в караульное помещение; объединенных складов <данные изъяты> войсковой части № автоматической <данные изъяты> (инв. №№ №); периметра территории войсковой части № основным ограждением на протяженности № километров.

В качестве обоснования заявленных исковых требований заместитель военного прокурора <данные изъяты> в поданном им исковом заявлении указал, что военной прокуратурой <данные изъяты> по информации врио начальника отдела <данные изъяты>, обусловленной недостатками в организации сохранности войсковых <данные изъяты>, обеспечении антитеррористической и противодиверсионной защищенности войсковой части № проведена проверка. Проверкой установлено, что оружие и боеприпасы воинских частей № хранятся на объединенном складе <данные изъяты> войсковой части №, расположенном на территории войсковой части №. Осмотром складов (хранилищ) <данные изъяты> войсковой части № установлено, что на объединенных складах <данные изъяты> указанной воинской части полностью отсутствуют периметровые <данные изъяты>. Информация с <данные изъяты> о вскрытии складов (хранилищ) <данные изъяты> войсковой части № в караульное помещение к начальнику караула данной воинской части не поступает. Склады (хранилища) <данные изъяты> автоматической <данные изъяты> не оборудованы (инв. №№ №). Согласно ответу начальника отдела <данные изъяты> ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ года № № объединенный склад <данные изъяты> войсковой части № включен в план оснащения объектов <данные изъяты> на № год. Вместе с тем, данное сообщение, по мнению истца, не может являться основанием для устранения нарушений законов, а также не отвечает истинному положению дел, поскольку объединенные склады <данные изъяты> до настоящего времени не оснащены <данные изъяты>. Кроме того, включение мероприятий по обеспечению объединённого склада <данные изъяты> войсковой части № техническими средствами <данные изъяты> в план оснащения объектов <данные изъяты> на № год не свидетельствует, по мнению истца, о том, что в № году будет произведено оборудование объединённого склада <данные изъяты> войсковой части № техническими <данные изъяты>. Так, командованием войсковой части № с № года по настоящее время неоднократно направлялись заявки вышестоящему командованию (<данные изъяты>) и в обслуживающие организации об обеспечении войсковой части № необходимым оборудованием в целях устранения нарушений закона. Несмотря на это, с № года по настоящее время действенных мер по обеспечению объединенных складов <данные изъяты> войсковой части №, периметровыми техническими <данные изъяты>, технических <данные изъяты> в караульное помещение, для вывода информации с <данные изъяты> складов (хранилищ) о вскрытии мест хранения <данные изъяты> в караульное помещение, объединенных складов <данные изъяты> войсковой части № автоматической <данные изъяты> (инв. №№ №), периметра территории войсковой части № основным ограждением на протяженности № километров командованием <данные изъяты> не принято, что не отвечает истинному положению дел в вопросах сохранности <данные изъяты> на объединённых складах <данные изъяты> войсковой части № Также проверкой установлено, что периметр территории войсковой части № основным ограждением не оборудован. На протяженности № километров отсутствует основное ограждение. Таким образом, бездействие Минобороны РФ и ФКУ <данные изъяты>», выраженное в непринятии должных мер по соблюдению действующего законодательства, создает, как считает истец, предпосылки к утратам (хищениям) <данные изъяты>, которое может быть использовано при совершении преступлений <данные изъяты> и, как следствие, может повлечь существенные нарушения прав граждан на защиту жизни и здоровья как от <данные изъяты>, так и возникновение чрезвычайных ситуаций на данных объектах, и как следствие, наступлению тяжких последствий, в том числе и гибели людей.

Заинтересованное лицо – командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие командира войсковой части №.

Помощник военного прокурора <данные изъяты> ФИО1 в суде поддержал заявленные заместителем военного прокурора <данные изъяты> исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков – Минобороны РФ и ФКУ «<данные изъяты>» - ФИО2 в суде заявленные заместителем военного прокурора <данные изъяты> исковые требования не признала, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным представителем ответчиков - начальником отдела (<данные изъяты>) ФГКУ «<данные изъяты> ФИО9. в представленных ею в суд письменных возражениях на исковое заявление заместителя военного прокурора <данные изъяты>.

Выслушав прокурора и представителя ответчиков – ФИО2, а также исследовав материалы дела и представленные истцом документальные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные заместителем военного прокурора <данные изъяты> исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 5 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 18 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № № определено, что хранение оружия в государственных военизированных организациях должно осуществляться только в специально оборудованных для этих целей помещениях, обеспечивающих сохранность, безопасность его хранения и исключающих несанкционированный доступ посторонних лиц. Помещения для хранения оружия оборудуются техническими средствами охраны и пожарной безопасности. Требования к хранению оружия в зависимости от его предназначения определяются соответствующими нормативными правовыми актами государственных военизированных организаций.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции по организации учета, хранения и выдачи стрелкового оружия и боеприпасов к нему, а также инженерных боеприпасов в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № № (далее - Инструкция) все места хранения оружия и боеприпасов оборудуются типовыми техническими средствами охраны (далее - <данные изъяты>), оснащенными основным и резервным источниками питания. Конструкция ТСО должна обеспечивать надежное срабатывание при вскрытии мест хранения, при повреждении проводки, а также действие звукового, светового сигнала при открытой двери и не иметь блокирующего устройства для отключения сигнала.

Информация с ТСО о вскрытии мест хранения стрелкового оружия должна быть скрытно выведена: от комнат для хранения оружия подразделений — к дежурному по воинской части; от сейфов с пистолетами, находящихся в комнате дежурного по воинской части (штабу), хранилищ с оружием и боеприпасами, пирамид для оружия в караульном помещении — к начальнику караула, от хранилищ с боевой техникой, помещений для ремонта оружия, кроме того,— к дежурному по парку воинской части.

На основании пункта 82 Инструкции хранилища со стрелковым оружием и боеприпасами, находящиеся на территории парков, а также в зоне продовольственных, вещевых и иных складов материальных средств, необходимо огораживать двойным ограждением с установкой периметровых ТСО и оборудованием отдельного поста для круглосуточного несения службы часовыми.

В пункте 84 Инструкции указано, что оружие и боеприпасы должны храниться в железобетонных (кирпичных) хранилищах с прочными полами и потолочными перекрытиями, исключающими возможность проникновения, деревянные ворота (двери) обиваются металлом. Вентиляционные люки, окна и ворота оборудуются типовыми ТСО с выводом к начальнику караула применительно к требованиям, изложенным в статье 11 настоящей Инструкции. Кроме того, в хранилищах со стрелковым оружием и боеприпасами устанавливается звуковая сигнализация. Хранилища со стрелковым оружием и боеприпасами должны обеспечивать: сохранность оружия и боеприпасов; удобство для наблюдения за стрелковым оружием и боеприпасами и выполнения работ по поддержанию их в постоянной боевой готовности; выполнение правил по организации хранения.

Пунктом 222 Руководства по эксплуатации ракетно-артиллерийского вооружения, утвержденного приказом начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации – заместителем Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, установлено, что хранилища с вооружением, ракетами, боеприпасами и имуществом в парках и на артиллерийских складах воинских частей (соединений) оборудуются автоматической пожарной сигнализацией и первичными средствами пожаротушения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон) основным принципом противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина.

Частью 3 статьи 5 Закона определено, что федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ года предъявляются соответствующие требования к антитеррористической защищенности военного городка и объектов Вооруженных Сил.

В судебном заседании на основании представленных из военной прокуратуры <данные изъяты> материалов проверки установлено, что по информации врио начальника отдела <данные изъяты>, направленной в адрес военного прокурора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года за № №, обусловленной недостатками в организации сохранности войсковых <данные изъяты>, обеспечении антитеррористической и противодиверсионной защищенности войсковой части №, расположенной в <адрес>, военной прокуратурой <данные изъяты> была проведена проверка. В ходе проведенной проверки было установлено, что <данные изъяты> воинских частей №, хранятся на объединенном складе <данные изъяты> войсковой части №, расположенном на территории войсковой части № расположенной в <адрес>.

Как видно из заключения ведущего специалиста <данные изъяты> № № «<данные изъяты>» ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра складов (хранилищ) <данные изъяты>) войсковой части № было выявлено, что на объединенных складах <данные изъяты> войсковой части № полностью отсутствуют периметровые <данные изъяты>. Информация с <данные изъяты> о вскрытии складов (хранилищ) <данные изъяты> войсковой части № в караульное помещение к начальнику караула войсковой части № не поступает. Склады (хранилища) <данные изъяты> автоматической пожарной сигнализацией не оборудованы (инв. №№ №). Периметр территории войсковой части № основным ограждением не оборудован. На протяжённости № километров отсутствует основное ограждение, что подтверждается приложенным к вышеназванному заключению фотоотчётом на № листах.

Из сообщения начальника отдела службы <данные изъяты> ФИО11., направленного командиру войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ года за № №, следует, что объединенный склад <данные изъяты> войсковой части № включен в план оснащения объектов Вооружённых <данные изъяты> техническими <данные изъяты> на № год.

Вместе с тем, действия по включению мероприятий по обеспечению объединённого склада <данные изъяты> войсковой части № техническими <данные изъяты> в план оснащения объектов <данные изъяты> на № год, суд не может признать как действия, направленные на устранение вышеуказанных нарушений вышеупомянутых норм действующего законодательства РФ и требований руководящих документов Минобороны РФ в сфере организации сохранности войсковых средств поражения, обеспечения антитеррористической и противодиверсионной защиты военных объектов, выявленных в ходе осмотра складов (хранилищ) <данные изъяты> войсковой части №, поскольку: во-первых, данная информация, по мнению суда, достоверно не свидетельствует о том, что в № году оборудование объединённого склада <данные изъяты> войсковой части № техническими <данные изъяты> будет реально произведено; а во-вторых, столь длительное не устранение этих нарушений, носящих системный характер, создаёт, по мнению суда, реальные условия и предпосылки к хищению и утрате <данные изъяты>, которое может быть использовано при совершении преступлений террористического характера и повлечь существенные нарушения прав граждан на защиту жизни и здоровья от террористических посягательств, а также к возникновению чрезвычайных ситуаций на данных объектах, которые могут привести к наступлению тяжких последствий, в том числе и к гибели людей.

К данному выводу суд приходит также исходя из того, что командованием войсковой части №, начиная с № года по настоящее время, неоднократно направлялись заявки вышестоящему командованию <данные изъяты>) и в обслуживающие организации об обеспечении войсковой части № необходимым оборудованием в целях устранения вышеперечисленных нарушений закона, о чём свидетельствуют данные заявки, представленные истцом. Однако, с № года по настоящее время действенных мер, направленных на организацию сохранности <данные изъяты>, а также антитеррористическую и противодиверсионную защищенность войсковой части №, командованием <данные изъяты> не принято.

В соответствии с подпунктами 4, 8 пункта 3 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (далее – Положения),основными задачами Минобороны России являются: координация деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам обороны, координация деятельности войск, воинских формирований и органов по выполнению задач в области обороны, а также координация строительства войск и воинских формирований; осуществление мероприятий по строительству Вооруженных Сил, соответственно.

Согласно пункту 5 названного Положения Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

В соответствии с пунктом 19 Положения о Федеральном казенном учреждении «<данные изъяты>» к основным видам деятельности учреждения относится организация и осуществление всех видов боевого, технического, тылового, финансового, медицинского, морально-психологического, ветеринарно-санитарного обеспечения, обеспечения радиационной, химической и бактериологической безопасности.

Таким образом, на основании вышеприведенных правовых норм, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что бездействие Минобороны РФ и ФКУ «<данные изъяты>», выраженное в непринятии должных мер по организации сохранности <данные изъяты>, а также антитеррористической и противодиверсионной защищенности войсковой части №, является нарушением требований руководящих документов Минобороны РФ и создает реальные условия и предпосылки к хищению и утрате войсковых средств <данные изъяты>, а также совершению диверсионно-террористических актов и возникновению чрезвычайных ситуаций на данных военных объектах, что может повлечь за собой существенные нарушения прав граждан на защиту их жизни и здоровья от террористических посягательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные заместителем военного прокурора <данные изъяты> исковые требования к Минобороны РФ и ФКУ «<данные изъяты>» о возложении обязанности организовать сохранность <данные изъяты>, а также антитеррористическую и противодиверсионную защищенность войсковой части № в течении № месяцев со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-199, ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя военного прокурора <данные изъяты> к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты>» о возложении обязанности организовать сохранность <данные изъяты>, а также антитеррористическую и противодиверсионную защищенность войсковой части № - удовлетворить.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «<данные изъяты>» организовать сохранность <данные изъяты>, а также антитеррористическую и противодиверсионную защищенность войсковой части № в течение № месяцев со дня вступления решения по данному делу в законную силу, а именно принять меры к обеспечению:

-объединенных складов <данные изъяты> войсковой части №, расположенных на территории войсковой части № (село <адрес>), периметровыми техническими <данные изъяты>;

- технических средств <данные изъяты>) <данные изъяты> войсковой части № технической проводкой в караульное помещение для вывода информации с технических <данные изъяты> складов (хранилищ) о вскрытии мест хранения <данные изъяты> в караульное помещение;

- объединенных складов <данные изъяты> войсковой части № автоматической пожарной сигнализацией (инв. №№ №);

- периметра территории войсковой части № основным ограждением на протяженности №) километров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий по делу А.В. Лёвочкин