Апелляционное постановление № 22-2844/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 22-2844/2019

Судья Кондратьев М.В. Дело № 22-2844


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 22 ноября 2019 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденёвой С.П.,

при секретаре Вышегородцевой Л.С.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Ивашова Ю.Е.,

подсудимого ФИО5, принимавшего участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Богдановой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богдановой Н.А. на постановление Таловского районного суда Воронежской области от 13 ноября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей подсудимому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на стадию судебного разбирательства на срок 3 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доложив содержание судебного решения, апелляционной жалобы, заслушав выступление подсудимого ФИО9, и адвоката Богданову Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, как вынесенное законно и обоснованно,

у с т а н о в и л:

В производстве Таловского районного суда Воронежской области находится уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.161, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.161, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 161, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

07.04.2017 Советским районным судом г.Воронежа на досудебной стадии производства по делу обвиняемому ФИО5 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, т.е. по 04.06.2017 и в дальнейшем продлевалась всего до 7 месяцев 17 суток, т.е. по 21 ноября 2017, включительно, при этом 29.09.2017 Воронежским областным судом мера пресечения ФИО5 была изменена на домашний арест по адресу: <адрес>, на срок два месяца, всего до 07 месяцев 17 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ с установлением запретов.

В дальнейшем мера пресечения подсудимому ФИО5 в виде домашнего ареста продлевалась на стадию судебного разбирательства всего до 21 месяца, т.е. по 02.08.2019, включительно.

При этом, постановлением Таловского районного суда Воронежской области от 16.08.2018 установленный при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста подсудимому ФИО5 запрет - выход за пределы жилого помещения по месту домашнего ареста изменен, подсудимому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения разрешено покидать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для посещения детского учреждения, которое посещает его несовершеннолетняя дочь ФИО4 и совершения ежедневных прогулок с ребенком в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в - пределах района проживания с обязательным информированием об этом контролирующего органа.

Постановлением Таловского районного суда Воронежской области от 25.12.2018 установленный подсудимому ФИО5 при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста запрет - выходить за пределы жилого помещения по месту домашнего ареста, уточнен, указано, что исключение составляет посещение учреждений здравоохранения в целях оказания медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и с обязательным информированием об этом контролирующего органа.

Постановлением Таловского районного суда от 16.05.2019 подсудимый ФИО5 объявлен в розыск. Мера пресечения подсудимому ФИО5 изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания.

26.06.2019 находящийся в розыске подсудимый ФИО5 был задержан на территории <адрес> Республики Беларусь сотрудниками главного управления по борьбе с организованной преступностью и коррупцией МВД Республики Беларусь.

19.09.2019 подсудимый ФИО5 был передан по акту представителю МВД РФ - начальнику караула Управления по конвоированию УФСИН РФ по <адрес>.

Обжалуемым постановлением Таловского районного суда Воронежской области от 13 ноября 2019 года продлен срок содержания под стражей подсудимому ФИО5 на стадию судебного разбирательства на срок 3 месяца, то есть по 19.02.2020 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Богданова Н.А., выражая несогласие с судебным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что в обжалуемом постановлении суда не имеется ссылок на какие-либо фактические достоверные данные, указывающие на наличие у ФИО5 умысла скрыться от органов предварительного следствия либо суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Все доводы суда, в качестве обоснования при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, носят исключительно предположительный характер. Отмечает, что при принятии решения суд не приял во внимание и не дал должной оценки сведениям, характеризующим личность обвиняемого, а именно, что ФИО5 не судим, имеет исключительно положительные характеристики с места жительства, с места работы, имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, не состоит на учете у нарколога и психиатра, у него на иждивении находится малолетний ребенок, который нуждаются в воспитании, внимании и материальной помощи со стороны своего отца - ФИО5, мама ФИО5 является пенсионером, имеет серьёзное заболевание и нуждаются в помощи сына. Полагает, что явка обвиняемого в суд может быть обеспечена любой другой мерой пресечения, в том числе подпиской о невыезде и надлежащем поведении, домашним арестом либо залогом.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив имеющиеся материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей подсудимого со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз не более чем на 3 месяца.

Названные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Выводы суда об имеющихся основаниях для продления срока содержания подсудимого под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Принятое решение мотивировано тем ФИО5 инкриминируется совершение в составе организованной группы шесть умышленных корыстных преступлений, из которых пять относятся к категории особо тяжких насильственного характера, представляющих повышенную общественную опасность, предусматривающих самое строгое наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок (от шести до двенадцати лет), подсудимый ранее нарушил более мягкую меру пресечения, длительное время находился в розыске.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволили суду обоснованно полагать, что в случае изменения меры пресечения ФИО5, может вновь скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать влияние на свидетелей, потерпевших и других участников производства по делу.

Убедительных доводов, опровергающих эти выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении подсудимого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Все данные о личности ФИО5, на которые адвокат ссылается в жалобе, были известны суду первой инстанции, однако они не могут повлечь отмену постановления суда, поскольку не исключают возможность совершения подсудимым указанных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ действий.

Суд апелляционной инстанции с принятым решением согласен, и также, с учетом данных о личности подсудимого, повышенной степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступлений, в которых обвиняется ФИО5, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Обжалуемое решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для отмены постановления суда и избрания в отношении ФИО5 иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таловского районного суда Воронежской области от 13 ноября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей подсудимому ФИО5, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Богдановой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Леденева С.П.