Решение № 2-381/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-381/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года Кисловодский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Я.О

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к А.Л о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику А.Л, указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 48 месяцев под <данные изъяты> годовых.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов, Тарифах. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении кредитного договора. Ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74% ежемесячно. В соответствии с п. 1.7. Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии по договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В первоначальном исковом заявлении, поступившем в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, истец ПАО «Почта Банк» просил взыскать с ответчика А.Л задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; задолженность по неустойкам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по комиссиям <данные изъяты> рублей; задолженность по страховкам <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Кроме того, в возмещение расходов по уплате госпошлины при обращении с иском в суд истец просил взыскать с А.Л в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество « Лето Банк » и ПАО « Лето Банк » на Публичное акционерное общество «ПочтаБанк » и ПАО «Почта Банк », о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). В соответствие со ст. 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО « Лето Банк » на ПАО «Почта Банк » не требует замены стороны в порядке правопреемства.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Почта Банк » в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены. Согласно доводам уточненного искового заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Почта Банк» по договору № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойкам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по комиссиям – <данные изъяты> рублей, задолженность по страховкам – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Истец просил принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика А.Л задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик А.Л, ее представитель К.М, в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом. В суд поступило ходатайство А.Л о рассмотрении дела в ее отсутствие. Данное ходатайство направлено посредством электронной почты.

Ранее от А.Л в суд поступали заявления о несогласии ответчика с предъявленными к ней требованиями ПАО «Почта Банк». По мнению ответчика, банком нарушены ее права как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от А.Л поступило дополнение к отзыву, направленное ответчиком электронной почтой, где А.Л так же указывает о несогласии с исковыми требованиями ПАО «Почта Банк» в части размера задолженности, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а так же снизить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В дополнениях ответчик просит истребовать у истца документы в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, поскольку у ответчика они отсутствуют. Так же в дополнении к отзыву А.Л указывает, что ей не ясен расчет процентов, предоставленный банком, ссылается на то обстоятельство, что исковое заявление и приложенные к нему документы не доказывают факт надлежащего оказания каких-либо услуг банком, за исключением услуги предоставления денежных средств, что из представленных расчетов не прослеживается порядок очередности взыскания, и что эту информацию можно отследить только из расширенной выписки по счету, которую банк не представил.

Таким образом, из изложенных в дополнении доводов следует, что А.Л ознакомлена с исковым заявлением и приложенными к нему документами, и утверждения ответчика о неполучении ею документов не соответствуют действительности. Кроме того, в материалах гражданского дела (л.д. 77 т.1) имеется расписка А.Л о том, что она в полном объеме ознакомлена с материалами дела по иску ПАО «Почта Банк» к А.Л о взыскании задолженности по кредиту со снятием светокопий со всех материалов дела.

А из почтового уведомления, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ответчик А.Л получила направленные в ее адрес копию уточненного искового заявления ПАО «Почта Банк» с приложениями, в числе которых имеется полный расчет задолженности по кредиту, выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех платежей, внесенных А.Л до указанной даты, в соответствии с которым определена цена иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела продолжено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой в размере 39,9% годовых. Размер ежемесячного платежа, подлежащего внесению 16 числа каждого месяца, составил <данные изъяты> рублей. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом, включающая в себя сумму кредита, процентов и комиссий по кредиту, составляет согласно условиям договора <данные изъяты> рубля 75 копеек. Эти условия перечислены в подписанном ответчиком А.Л согласии заемщика (индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Ответчик дала согласие с даты заключения Договора быть застрахованной по Программе страховой защиты. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с условиями договора составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек от суммы кредитного лимита <данные изъяты> рублей. Периодичность взимания - ежемесячно.

Составными частями кредитного договора являются: Заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита; Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) ОАО «Лето Банк» в редакции на дату заключения договора; Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Лето-Деньги»; Согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика. В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. Согласно Тарифам, комиссия за неразрешенный пропуск платежа составляет: за 1-ый пропуск – 750 руб., за 2-ой неразрешенный пропуск подряд – 1500 руб., 3-ий пропуск подряд – 2500 руб., за 4-ый пропуск подряд – 3500 рублей.

Из заявления о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что А.Л ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора Условия предоставления потребительских кредитов и Тарифы по программе, о чем имеется подпись А.Л

В соответствии с пунктом 3.1 названных Условий клиент обязан обеспечить наличие на Счете в дату платежа денежных средств не менее суммы платежа. Согласно п. 6.1 Условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. В случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направив письменное уведомление об этом (п. 6.6 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес А.Л направлено заключительное требование по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым заемщик была письменно уведомлена Банком о необходимости исполнения обязательств по договору в полном объеме, указана сумма полной задолженности.

Из заявления о предоставлении кредита так же следует, что ответчик дала согласие с даты заключения договора быть застрахованной в страховой компании «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, А.Л указала, что согласна со всеми условиями предоставления и погашения кредита, проставив свою подпись в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Согласии заемщика, содержащем индивидуальные условия кредитования, декларации ответственности заемщика.

Обратившись в банк с заявлением на получение кредита в соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, А.Л взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет А.Л, что подтверждается исследованными документами, выпиской со счета, из которых видно, что после получения денежных средств на счет заемщик стала нарушать сроки и условия возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком были нарушены обязательства соглашения о кредитовании, а так же требования «Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита)», выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки.

Как видно из представленных банком расчетов, задолженность А.Л по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойкам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по комиссиям <данные изъяты> рублей, задолженность по страховкам – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представила каких-либо доказательств в обоснование своих возражений. Обращаясь с ходатайством об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по исковым требованиям ПАО «Почта Банк», дополнении к отзыву А.Л указывала, что не согласна с условиями договора, устанавливающими обязанность по подключению услуги страхования, полагая, что данная услуга банком навязана, противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителя». В ходатайстве об отложении дела слушанием, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ после отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, А.Л, действуя через представителя К.М, указывала на наличие новых доказательств, подтверждающих изменение суммы задолженности по кредитному договору.

Между тем, условия кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления к ней иска ПАО «Почта Банк» А.Л не оспаривала, и не оспорила в период рассмотрения дела судом.

Доказательств, на которые А.Л сослалась в ходатайстве об отложении дела слушанием, ответчик так же в суд не представила. А направленные ею копии чеков в подтверждение внесения платежей по кредиту в период по ДД.ММ.ГГГГ учтены банком при составлении расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцом ПАО «Почта Банк» предъявленные к А.Л исковые требования были уточнены и определена общая сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При изложенных обстоятельствах, с учетом имеющихся доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика А.Л задолженности по кредиту, состоящей из основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по комиссиям в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по страховкам в размере 921 рубля 83 копеек. В этой части исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению.

В силу изложенного выше суд не находит оснований для снижения процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем просит А.Л в дополнении к отзыву. Действующим законодательством возможность такого снижения процентной ставки не предусмотрена.

При рассмотрении требований ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право уменьшения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В ходе судебного разбирательства ответчиком в лице представителя сделано заявление об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая возможность уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает обстоятельства спора и взаимоотношений сторон, характер возникших между сторонами правоотношений, степень виновности ответчика, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, заявленной ПАО «Почта Банк» ко взысканию с ответчика А.Л, и считает возможным исковые требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований, а именно о взыскании оставшейся неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу ПАО «Почта Банк» судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскать с А.Л в пользу банка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказав во взыскании в возмещение судебных расходов суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с А.Л в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойкам – <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям – <данные изъяты> рублей, задолженность по страховкам – <данные изъяты> рубль <данные изъяты>.

Взыскать с А.Л в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 4 <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований ПАО «Почта Банк» о взыскании с А.Л неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.