Постановление № 1-653/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-653/2020

УИД: 61RS0005-01-2020-006280-97

1-653/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2020 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Рудакове Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

защитника – адвоката Крештина Р.П., представившего удостоверение № и ордер № от 23.10.2020,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что являясь директором общества с ограниченной ответственностью «...» ... (далее по тексту - ...»), на основании решения № единственного учредителя ... от 12 ноября 2008 года и приказа от 12 ноября 2008 года, с последующим продлением полномочий, в том числе решения № единственного учредителя Общества от 10 ноября 2019 года, используя свое служебное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 ... (далее по тексту – ИП ФИО2 №1), сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, находясь на территории <...>, в период времени с 07 февраля 2014 года по 05 мая 2015 года, более точное время и место в ходе следствия не установлены, путем обмана, похитил имущество ИП ФИО2 №1 на сумму 115 562,63 рубля, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании решения единственного учредителя является директором ... и в соответствии с уставом Общества является единоличным исполнительным органом, и имеет право: без доверенности действовать от имени Общества, без согласования с Общим собранием участников Общества осуществлять оперативное руководство Общества; представлять интересы Общества, как в Российской Федерации, так и за её пределами, в том числе в иностранных государствах; распоряжаться имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом Общества; осуществлять прием и увольнение работников Общества, заключать и расторгать контракты с ними, издавать приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; организовывать бухгалтерский учет и отчетность в Обществе, то есть выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этой организации.

Так, ФИО1, используя свое служебное положение директора ...», действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, не позднее 07 февраля 2014 года, находясь на территории <...> заключил от имени Общества с ИП ФИО2 №1 договор № от 07 февраля 2014 года на осуществление работ по прокладке, контролю целостности и маркировке кабеля для внутренних систем и договор № от 29 апреля 2015 года на поставку товара для электронных систем в здании, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 №1 При этом ФИО1 сообщил последней о том, что все материалы, используемые при выполнении указанного договора, будут соответствовать ГОСТам, действующим на момент выполнения работ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства в полном объеме по осуществлению работ по прокладке, контролю целостности и маркировке кабеля для внутренних систем, поставки товара для электронных устройств в здании, расположенном по адресу: <...>, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение денежных средств при выполнении указанных работ, не намереваясь исполнить вышеуказанный договор, умышленно, заведомо зная, что по указанному адресу, в соответствии с достигнутой договоренностью с ИП ФИО2 №1 необходимо поставить кабель ВВГ нг LS 3x1,5 соответствующие межгосударственному стандарту ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия» (далее ГОСТ), находясь на территории <...> не позднее 03 марта 2014 года, точное время и место следствием не установлены, при неустановленных обстоятельствах приобрел более дешевый кабель ВВГ 3х1,5, не соответствующий ГОСТу, по п.п. 5.2.2.1 (Электрические сопротивление токопроводящих жил); п.п. 5.2.1.9 (Номинальная толщина изоляции жил); п.п. 5.2.1.14 (Номинальная толщина наружной оболочки).

Далее, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь по адресу: <...> под видом более дорогого кабеля ВВГ нг LS 3х1,5, соответствующему ГОСТу, поставили и установили по указанному адресу заранее приобретенный более дешевый кабель ВВГ 3х1,5, который не соответствует ГОСТу, тем самым обманули ИП ФИО2 №1 относительно качества, стоимости и объема выполненных работ, и преднамеренно не исполнили условия ранее заключенного договора.

ИП ФИО2 №1, будучи введенная в заблуждение ФИО1 и неустановленными лицами о качестве поставленной продукции и соответствии её ГОСТу, подписала акты выполненных работ, тем самым ФИО1 и неустановленные лица реализовали свой преступный умысел.

Далее, ИП ФИО2 №1, будучи введенная в заблуждение ФИО1 о качестве, стоимости кабеля ВВГ 3х1,5 и соответствии его ГОСТу, в период с 14.02.2014 по 05.05.2015 с расчетного счета №, открытого в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» <...>, расположенного по адресу: <...>, в счет оплаты якобы поставленной продукции, соответствующей ГОСТу и выполненных работах, перечислила на расчетный счет № ...», открытый в кредитно-кассовом офисе «Ростовский» АО «Роскосмосбанк», расположенного по адресу: <...>, <...>, денежные средства, в том числе 115 562,63 рубля за поставленный кабель ВВГ нг LS 3х1,5, соответствующий ГОСТу, который в действительности не поставлялся.

После этого, ФИО1, являясь директором ...» и неустановленные лица распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 115 562,63 рубля.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.159.4 УК РФ – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Защитник – адвокат Крештин Р.П. в судебном заседании в подготовительной части заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника Крештина Р.П. о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, пояснив суду, что он осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, вместе с этим, свое отношение к предъявленному обвинению выразить не желает, данное решение принято им добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичева К.Г. полагала необходимым удовлетворить данное ходатайство.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в её отсутствие, в котором также указала, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 ей полностью возмещен, между ней и ФИО3 подписано мировое соглашение, претензий к ФИО1 не имеет, также указав, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования, при соблюдении требований ч.2 ст.27 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.4 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 – категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Учитывая, что сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.159.4 УК РФ истекли – 5 мая 2017 года, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 скрывался от следствия либо суда, принимая во внимание, что требования ч.2 ст.27 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 за истечением сроков давности, не установлено, суд полагает необходимым прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий был наложен арест на имущество подсудимого ФИО1 – нежилое помещение, площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <...>, с кадастровой стоимостью 412 236 рублей.

В связи с тем, что материальный ущерб и гражданский иск по данному уголовному делу возмещен (т.15 л.д.237, 238, 239), суд приходит к выводу о необходимости снятия данной обеспечительной меры.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2012 N1470-О, установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.

С учетом вышеизложенного, на основании ст.78 УК РФ, руководствуясь ст.ст.24,27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Крештина Р.П., поддержанное в судебном заседании ФИО1, о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.4 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.4 УК РФ, – прекратить связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства: кабель ВВГ, указанный следователем в постановлении от 22.07.2020 в т.15 л.д.88, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области по квитанции №, уничтожить;

документы о взаимоотношениях ИП ФИО2 №1 с ...», указанные следователем в постановлении от 31.01.2020 в т.12 л.д.242-247, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1 (т.12 л.д.248-253);

мобильный телефоны iPhone X с серийным номером №, указанный следователем в постановлении от 04.04.2020 в т.13 л.д.99-100, IPhone X IMEI: № в чехле, указанный следователем в постановлении от 10.07.2020 в т.15 л.д.15, USB BiFiT MS_KEY K Ангара в количестве 4 штук, принадлежащие ИП ФИО1, ... ИП ФИО4, USB РУТОКЕН ЭЦП 2.0 Банк Кубань Кредит, в красном корпусе принадлежащий ФИО5, указанные следователем в постановлении от 18.03.2020 в т.13 л.д.81-82, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области по квитанции №, 9 печатей, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1, указанных следователем в постановлении от 30.01.2020 в т.13 л.д.72-73, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области по квитанции №, моноблок Apple iMac №, указанный следователем в постановлении от 09.07.2020 в т.14 л.д.242, журнал регистрации договоров ...» от 01.01.2013, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области по квитанции №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области по квитанции №, вернуть по принадлежности ФИО1;

жесткие диски, указанные следователем в постановлении от 04.04.2020 в т.13 л.д.99-100, считать возвращенными по принадлежности ФИО1 (т.13 л.д.105);

кассовую книгу ...» на 2014 год, договор поставки № от 22.12.2014, товарная накладная № от 23.12.2014; договор поставки № от 29.12.2014 с приложениями, указанные следователем в постановлении от 18.01.2020 в т.13 л.д.62, DVD-R диск однократной записи № CMDR47G-CFMWM05-0087 G316, с файлами скопированными с моноблока Apple ..., указанный следователем в постановлении от 07.04.2020 в т.13 л.д.109, диск однократной записи DVD-R № №, указанный следователем в постановлении от 04.04.2020 в т.13 л.д.99-100, CD-R диски, содержащие выписки по счетам ООО «Электронные интерьеры» и выписки по счетам, платежные поручения, IP-адреса по ...», указанные следователем в постановлении от 14.03.2020 в т.12 л.д.57, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области по квитанции №, а также документы, указанные следователем в постановлении от 03.02.2020 в т.13 л.д.227-240, от 31.01.2020 в т.10 л.д.163-165, от 12.03.2020 в т.12 л.д.35-49, хранить при материалах уголовного дела;

флэш-карты, принадлежащие ...., указанные следователем в постановлении от 18.03.2020 в т.13 л.д.81-82, считать возвращенными по принадлежности свидетелю ... (т.13 л.д.85,86);

USB РУТОКЕН ЭЦП, принадлежащий ..., указанный следователем в постановлении от 18.03.2020 в т.13 л.д.81-82, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области по квитанции №, возвратить по принадлежности ...

мобильный телефон IPhone 8+, с серийным номером №, IMEI: № в корпусе золотистого цвета с сим-картой №, указанный следователем в постановлении от 19.06.2020 в т.10 л.д.239, внешний HDD-WD № с USB шнуром для соединения с компьютером, флэш-карта Contra, объемом 4 GB, ноутбук Acer V3-571G-53216G75 № с зарядным устройством к нему, указанный следователем в постановлении от 07.07.2020 в т.10 л.д.138, мини ПК с зарядным устройством к нему, указанные следователем в постановлении от 09.07.2020 в т.14 л.д.242, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области по квитанции №, вернуть по принадлежности ...

Обеспечительную меру – арест на имущество обвиняемого ФИО1 (т.13 л.д.157-159, 168-172): нежилое помещение, площадью 42,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <...>, с кадастровой стоимостью 412 236 рублей, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья