Постановление № 5-225/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 5-225/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2024 года город Омск

Судья Омского гарнизонного военного суда Красиков Александр Александрович, при секретаре Зариповой Ю.А., рассмотрев в помещении военного суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

17 сентября 2024 года в 4 часа 59 минут Клют, находясь у дома 12 по улице Комарова в городе Омске, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Клют в суд не прибыл и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

При этом в представленном в суд заявлении Клют свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, признал и в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 сентября 2024 года серии 55 ОТ №<данные изъяты> подтверждается, что в этот же день в 4 часа 30 минут Клют в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Как следует из акта 55 СС № <данные изъяты> в 4 часа 44 минуты 17 сентября 2024 года в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Клюта не установлено состояние опьянения и не зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха.

Указанные показания алкотектора «Р-8800» подтверждаются приложенным на бумажном носителе результатом исследования, в котором имеются личные подписи инспектора Госавтоинспекции и освидетельствованного лица.

Согласно протоколу 55 УУ №<данные изъяты> от 17 сентября 2024 года в 4 часа 59 минут Клют направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом Клют от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается его подписью.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 55 ОМ №<данные изъяты> от 17 сентября 2024 года, в этот же день в 4 часа 59 минут Клют, находясь у дома 12 по улице Комарова в городе Омске, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения, по требованию должностного лица, отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Из рапорта ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску лейтенанта полиции ФИО2 следует, что 17 сентября 2024 года в ходе несения службы в экипаже у дома 12 по улице Комарова в городе Омске, было остановлено транспортное <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Клюта. У водителя транспортного средства Клюта были выявлены признаки алкогольного опьянения, кроме этого водитель не имеет права управления транспортными средствами. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

Исследованными в ходе рассмотрения дела видеозаписями подтверждается, что процесс направления Клюта на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отказ последнего от прохождения данного освидетельствования, осуществлялись с применением видеозаписи, содержание которой соответствует содержанию упомянутых выше документов и рапорту инспектора Госавтоинспекции.

Из справки старшего инспектора ОИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску усматривается, что Клют права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получал.

Согласно сведениям, представленным Госавтоинспекцией УМВД России по городу Омску от 17 сентября 2024 года Клют не считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2,4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 этого же Кодекса.

Оценив исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства, нахожу вину Клюта в содеянном установленной.

Поскольку Клют, являясь водителем транспортного средства, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции – должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, содеянное им расцениваю как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Клюту, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, а также то, что он является военнослужащим и в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 550701001; р/с: <***>; банк получателя: Отделение Омск Банка России// УФК по Омской области г. Омск; КБК: 18811601123010001140; БИК: 015209001; ОКТМО: 52701000; УИН: <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию постановления направить в Госавтоинспекцию УМВД России по городу Омску, лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Красиков