Решение № 2-432/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-432/2017

Дело № 2-432/2017г.


Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 31 мая 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Мингазове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на ### долю в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <...>, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО10, ФИО8 в части, признании недействительным договора дарения от ***. в части, прекращении зарегистрированного права собственности ФИО6 на долю свыше ### доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <...>,

установил:

ФИО5 с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО8 о признании права собственности на ### долю в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <...>, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО3, ФИО8 в части, признании недействительным договора дарения от ***. в части, прекращении зарегистрированного права собственности ФИО6 на долю свыше ### доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <...>, в обоснование требований указав следующее. ***. умерла её мать – ФИО1, на имя которой при жизни было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ### от ***. на ### доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <...>. Указанная доля перешла к её матери в порядке наследования ### доли от принадлежавших ФИО4 *** долей в праве собственности на дом. Иная ### доля в праве общей долевой собственности на дом принадлежала ФИО3, умершему ***. Однако при оформлению прав на имущество в порядке наследования после матери- ФИО1 ей стало известно об оформлении наследниками ФИО3 прав на ### долю в праве общей долевой собственности на дом, что уменьшило долю, подлежащую переходу к ней до ###, и явилось основанием к обращению в суд.

Истец ФИО5, её представитель адвокат Туманова Г.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении уточненного иска.

Ответчики ФИО3, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что оформляли наследственные права к имуществу ФИО3 на основании документов, выданных администрацией, в силу чего с их стороны нарушений требований законодательства допущено не было.

Ответчик ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в нем через представителя.

Представитель ответчика ФИО6- ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцам избран неверный способ защиты права. Не оспаривал представленные истцом доказательства в подтверждение прав на переход к ней в порядке наследования на ### доли в праве общей долевой собственности на дом.

Третьи лица: ФИО11, ФИО17, нотариусы ФИО18, ФИО19, администрация муниципального образования Боголюбовское сельское поселение <...>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Заслушав участников спора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право оспаривания зарегистрированного права собственности в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

ФИО1, ***. рождения, умерла ***., что подтверждено свидетельством о смерти от ***. II-НА ### отдела ЗАГС администрации <...>, записью акта о смерти ### от ***. (л.д.###).

Согласно выписке ### от ***. из похозяйственной книги, выданной администрацией муниципального образования Боголюбовское сельское поселение <...> ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, общей площадью ***.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <...> (л.д.###).

Истец ФИО5 является единственным наследником к имуществу матери ФИО1, умершей ***., о чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ***. на имущество, в состав которого не входят доли в праве собственности на приведенный дом (л.д.###).

Из технического паспорта домовладения ### по <...> следует, что дом состоит из ###-х квартир ***

В ходе рассмотрения спора сторонами не оспаривалось, что спора о правах на помещения в доме нет, так как одна квартира (###), общей площадью ***.м. находится в пользовании у ответчика ФИО6, другая квартира (###), общей площадью ***.м., принадлежала ФИО12 Квартиры разделены капитальной стеной.

Из дела правоустанавливающих документов на <...> (л.д.###) следует, что ответчик ФИО6 является собственником ### доли в праве общей долевой собственности на дом. Основанием к регистрации перехода права явился договор дарения от ***., заключенный с дарителями ответчиками ФИО3, ФИО8 ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дома (л.д.###

Регистрация прав как ФИО8, так и ФИО3 по ### доле за каждым в праве общей долевой собственности на дом была произведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***., выданного нотариусом <...> ФИО24 к имуществу ФИО3, его наследникам в равных долях: жене ФИО3, сыну ФИО8 Наследственное имущество состоит, в том числе из ### доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...> (л.д.###). Согласно содержанию свидетельства указанная ### доля в праве собственности на жилой дом принадлежит ФИО2, умершему ***., наследником которого был его сын ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, на основании записи в похозяйственной книге, что подтверждается справкой, выданной администрацией Лемешенского сельского округа <...> ### от ***. Регистрация прав не производилась.

В наследственном деле к имуществу ФИО3, умершего ***., имеются сведения о получении его наследниками ФИО3, ФИО8 приведенного свидетельства о праве на наследство по закону от ***. на ### долю в праве собственности на дом, со справкой Лемешенского сельского округа <...> ### от ***. о принадлежности наследодателю ### доли в праве общей долевой собственности на дом (л.д.###).

По смыслу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество.

Аналогичные положения действовали при регистрации прав ФИО13, А.О., ФИО6 на ### долю в праве собственности на дом (п.1 статьи 17 ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Из наследственного дела к имуществу ФИО4, умершей ***. (л.д.###), усматривается, что наследодателем при жизни было составлено завещание от ***. на жилой дом в <...> под ### в пользу сына ФИО11, племянниц ФИО15, ФИО1, в равных долях каждому (л.д.###).

ФИО1 наряду с иными наследниками по завещанию вступила в права наследования, о чем имеется её заявление в наследственном деле ФИО4 (л.д.###). Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ***. ###, выданному государственным нотариусом ФИО14, к имуществу ФИО4, умершей ***., наследниками к её имуществу в ### доле каждый являются: сын ФИО11, ФИО15, ФИО1 Наследственное имущество состоит из ### долей жилого дома смешанного типа, находящегося в <...>. Указанная доля принадлежит ФИО4 на основании справки исполкома Лемешенского сельского Совета народных депутатов <...> от ***. (л.д.###).

В приведенном наследственном деле имеется справка исполнительного комитета <...> сельского Совета народных депутатов <...> от ***. о том, что в <...> имеется домовладение, общей полезной площадью ***.м., в том числе жилой площадью ***.м. и служебных строений при нем согласно записи в похозяйственной книге <...> сельского Совета за №### за *** года указанный жилой дом принадлежит на праве личной собственности в ### доле ФИО2 и в ### доле ФИО4, умершей ***. На день смерти ФИО4 постоянно проживала в указанных ### долях жилого дома одна (л.д.###).

В результате оформления за ФИО3, ФИО8 прав на ### долю в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <...>, с последующим отчуждением прав на неё ФИО6 на основании оспариваемого договора дарения от ***. истец ФИО5 утратила возможность оформить в порядке наследования права на ### долю в праве собственности на дом из ###, подлежащих переходу к ней в порядке наследования после матери ФИО1

Между тем, принадлежность ФИО4 права собственности на *** доли, переход к ФИО1 права собственности в порядке наследования на ### доли в праве собственности на дом в порядке наследования после ФИО4 стороной ответчиков оспорен не было. Также стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств принадлежности ФИО3 ### доли в праве собственности на дом при принадлежности иным участником долевой собственности на дом долей свыше ?.

Доводы ответчиков об оформлении наследственных прав на ### долю в праве собственности на дом на основании выданных в официальном порядке документов не являются существенными в рамках настоящего спора для восстановления прав истца на принадлежащее ей имущество.

По сведениям администрации МО <...> с/п <...> *** в административном здании <...> сельского округа произошел пожар, в результате которого административное здание и имущество были полностью уничтожены огнем, что исключает возможность проверить достоверность сведений, указанных в справке, выданной администрацией <...> сельского округа <...> ### от ***. (л.д###).

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из обстоятельств дела усматривается и не оспаривалось стороной ответчиков, что на дату открытия наследства после смерти ФИО3 ему принадлежала ### доля в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <...>, права на которую подлежали переходу к его наследникам ответчикам ФИО3, ФИО8

Таким образом, переход к ФИО20 прав на долю свыше ### в праве общей долевой собственности на дом, регистрация прав на долю свыше ### за ФИО6 противоречит требованиям Гражданского законодательства, поскольку ответчики не могли приобрести право собственности на доли свыше доли наследодателя ФИО8, в праве на домовладение.

Согласно п.3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п.п.1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

При таких обстоятельствах в отсутствие прав ФИО8, ФИО3 на дом по адресу: <...>, в доле свыше ###, являются недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от ***., выданное ФИО3, ФИО8 в части, превышающей ### долю в праве на дом по адресу: <...>; договор дарения от ***., заключенный между ФИО3, ФИО8 и ФИО6 в части отчуждения свыше ### доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <...>; зарегистрированное право собственности ФИО6 на долю свыше ### в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <...>.

Исходя из объема заявленных исковых требований, установленных в ходе рассмотрения дела прав ФИО5 на ### долю, зарегистрированную за ФИО6, суд считает необходимым признать за ФИО16 право собственности на указанную долю, при отсутствии у неё нарушенных прав на регистрацию права собственности на иную ### долю, вошедшую в наследственную массу ФИО1 С учетом данного права, настоящего решения ФИО1 вправе решить вопрос о регистрации права на ### доли в праве собственности на дом по адресу: <...>.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ### рубля ### копеек, в счет понесенных ею затрат. Исходя из объема удовлетворенных требований неимущественного характера в соответствии со ст.100 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в бюджет <...> в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ***. (номер в реестре ###), выданное ФИО7, ФИО8 в части, превышающей ### долю в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <...>,

Признать недействительным договор дарения от ***., заключенный между ФИО7, ФИО8 и ФИО6 в части отчуждения свыше ### доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <...>.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО6 на долю свыше ### в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <...>.

Признать за ФИО5 право собственности на ### долю в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ### рубля ### копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ### рубля ### копеек.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ### рубля ### копеек.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в бюджет <...> в сумме ### рублей.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в бюджет <...> в сумме ### рублей.

Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в бюджет <...> в сумме ### рублей.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий подпись О.А.Кондратьева